Ухвала суду № 55024744, 15.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2016 року справа №826/100/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торговий дім “Стар”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним наказу, визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торговий дім “Стар” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Український торговий дім “Стар”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить: 1) скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 серпня 2015 року №37926552210; 2) визнати протиправним наказ відповідача від 03 липня 2015 року №1398 про проведення невиїзної позапланової перевірки позивача; 3) визнати протиправними дії відповідача щодо організації та проведення позапланової податкової перевірки позивача; 4) визнати протиправними дії відповідача щодо складання акта про результати проведення позапланової перевірки від 23 липня 2015 року №216/26-55-22-09/35196835.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ “Український торговий дім “Стар”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 мінімальний розмір заробітної плати; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру та одночасно позовні вимоги майнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з немайнових вимог та окремо за майнові вимоги.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

На підставі платіжного доручення від 29 грудня 2015 року №173 суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., тобто за одну позову вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у позовній заяві ТОВ “Український торговий дім “Стар” поряд із трьома вимогами немайнового характеру про визнання дій протиправними та визнання протиправним наказу заявлено також вимоги майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням від 12 серпня 2015 року №37926552210 позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 966 788,00 грн.

Враховуючи викладене, в даному випадку ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 14 501,82 грн. (966 788,00 грн. х 1,5%).

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі, меншому, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”, а тому позовна заява ТОВ “Український торговий дім “Стар” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання адміністративного позову майнового характеру юридичної особою у розмірі 14 501,82 грн. та за подання адміністративного позову немайнового характеру за дві немайнові вимоги, а саме 2 436,00 грн., всього 16 937,82 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Український торговий дім “Стар” без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Український торговий дім “Стар” дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “Український торговий дім “Стар” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко