Ухвала суду № 55023704, 14.01.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1957/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області - не з'явився;

представника відповідача - Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування - не з'явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 - не з'явився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 та 7 КАС України 14 січня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 січня 2016 року.

31 серпня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, якою просить суд: "1. Прийняти позов до провадження; 2. Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Мукачівської міської ради в особі його відділу архітектури та містобудування щодо погодження та затвердження проектно-кошторисної документації на реконструкцію власної АДРЕСА_1 з влаштуванням мансардних житлових приміщень у частині під дахового простору над квартирою та сходовою кліткою в будинку по АДРЕСА_1, власник квартири ОСОБА_3 та скасувати погодження і затвердження цієї проектно-кошторисної документації; 3. Визнати дії ДП "Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбуд-експертиза" при складанні експертного звіту № 07-0983-15 від 15 червня 2015 р. неправомірними, а висновок, що міститься у вказаному звіті, недійсним, виданим на підставі неправдивих відомостей та з порушенням норм діючого будівельно-архітектурного законодавства".

01 жовтня 2015 року від Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області надійшло до суду клопотання про закриття провадження у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд, оцінивши доводи відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 12 грудня 2007 року № 358, було створено Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи" Міністерства регіонального розвитку та будівництва України та діє на підставі Статуту Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи". Відповідно до статті 1 статуту Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи", Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи" (далі - Підприємство) засновано на державній формі власності та є правонаступником державного підприємства «Центральна служба Української державної інвестиційної експертизи», служби української інвестиційної експертизи Автономної республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських та галузевих служб Української інвестиційної експертизи. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.11.2011 № 1114-р «Питання управління Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства об'єктами державної власності» Підприємство віднесено сфери управління Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (надалі - Уповноважений орган управління), яке здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника майна, переданого Підприємству, відповідно до Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 р. № 633/2011, інших нормативно-правових актів, цього Статуту.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що висновок щодо належності розгляду даної справи по відношенню до відповідача 1 в порядку адміністративного судочинства можна зробити під час судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" в особі філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Закарпатській області, Виконавчого комітету Мукачівської міської ради відділу архітектури та містобудування з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяС.Є. Гаврилко