Ухвала суду № 55023675, 14.01.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 січня 2016 р. Справа №805/5120/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Янушак О.М.

відповідача - Бурики І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "М'ясна весна" до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "М'ясна весна" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

За приписами ч.1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні представником відповідача надано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого відповідачем виконано встановлений Податковим кодексом України обов'язок подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду жодних доказів на півдтвердження обставин, викладених у запереченнях на позовну заяву та не надано суду докази, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а саме: висновок Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області, який було сформовано та надано Управлінню Державної казначейської служби України у м. Дружківка Донецької області по відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "М'ясна весна" з Державного бюджету України сум з ПДВ за вересень 2015 року в розмірі 10 594 347,00 грн. та доказів, яки б підтверджували направлення вказаного висновку до Управління Державної казначейської служби України у м. Дружківка Донецької області.

З урахуванням викладеного та з метою з'ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області:

- висновок Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області, який було сформовано та надано Управлінню Державної казначейської служби України у м. Дружківка Донецької області по відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "М'ясна весна" з Державного бюджету України сум з ПДВ за вересень 2015 року в розмірі 10 594 347,00 грн.

- докази, яки б підтверджували направлення висновку висновок Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області, який було сформовано та надано Управлінню Державної казначейської служби України у м. Дружківка Донецької області по відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок "М'ясна весна" з Державного бюджету України сум з ПДВ за вересень 2015 року в розмірі 10 594 347,00 грн.

Зобов'язати відповідача надати витребувані судом докази у строк до 20 січня 2016 року шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Оригінали відповідних доказів надати для огляду у судовому засіданні.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.