Ухвала суду № 55023232, 16.01.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 січня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю. , розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Гуцул Ігора Івановича та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лобчук Ганни Олександрівни та зобов»язання вчинити виконавчі дії,

встановила:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постановлено визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Гуцул І.І. та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лобчук Г.О. неправомірною, дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Гуцул І.І. щодо одночасного виконання судових наказів неправомірними, зобов»язано відділ державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області вчинити необхідні виконавчі дії.

Відділом державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області оскаржено ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2015 року.

За змістом частини 2 та 3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2015 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області залишено без руху у зв"язку з порушенням порядку оплати судового збору.

Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області надано строк п»ять днів з моменту отримання ухвали для

№22ц-94 2016 рік Головуючий у І інстанції Єфтеньєв О.Г.

Категорія: 81 Суддя-доповідач Половінкіна Н.Ю.

усунення недоліків.

На обґрунтування наведеної ухвали Апеляційного суду Чернівецької області зазначено наступне.

До апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Гуцул І.І. та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лобчук Г.О. та зобов»язання вчинити виконавчі дії підлягає оплаті судовим збором в сумі 1096 грн. 20 коп. додатково.

Копію ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2015 року вручено відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області відповідно повідомленням про вручення поштового відправлення 15 грудня 2015 року (а.с.146).

Відділом державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду Чернівецькоі області від 11 грудня 2015 року не виконано, не оплачено судовий збір додатково.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2015 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Гуцул Ігора Івановича та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області Лобчук Ганни Олександрівни, зобов»язання вчинити виконавчі дії визнати неподаною та повернути відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя