Рішення № 55022981, 14.01.2016, Харківський районний суд Харківської області

14.01.16

Справа № 635/8733/15-ц

Провадження по справі № 2/635/122/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

при секретареві судового засідання Васильєві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 24949,62 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.06.12 р. о 14 год. 00 хв. в Харківській області, ОСОБА_1, керуючи моторолером «HORSE» допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA-б» під керуванням водія ОСОБА_2.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів то відповідно до ст.ст.1166, 1188, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про проведення судового засідання без його присутності, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши спірні правовідносини, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.06.12 р. о 14 год. 00 хв. в Харківській області, ОСОБА_1, керуючи моторолером «HORSE» з державним номерним знаком АХ2193АА допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA-б» з державним номерним знаком АХ5242ВІ. під керуванням водія ОСОБА_2.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 (далі - відповідач) не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Харківського районного суду Харківської області від 08.08.2012 року (а.с.7).

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «MAZDA 6» з номерним знаком АХ5242ВІ, що належить ОСОБА_2.

Розмір завданих збитків, згідно Висновку № 326 від 26.08.2012 р завданої власнику колісного транспортного засобу марки «MAZDA-6» з номерним знакомАХ 5242 ВІ, внаслідок ДТП від 03.06.12 р., становить 29 004,58 грн. за пошкоджений транспортний засіб.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4810848 (термін дії з 30.11.11 р. по 29.11.12 р.)

Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким законом є ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

У звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 08.11.2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 13700,41 грн.

Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 200,00 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України: «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1. (ґ) пункту 38.1 «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки».

Крім того, позивач при предявленні позову до суду згідно платіжного доручення №39816 від 30 жовтня 2015 року поніс судові витрати у розмірі 1218,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 110 п.6, 118-120, 224-226, 1167, 1187, 1194 ЦПК України, ст.ст. 988, 992, 999 ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Комсомольська, 23) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівській бульвар, 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313Ю код ЄДРПОУ 21647131) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 24949,62 (двадцять чотири тисячі девятсот сорок девять гривень шістдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Комсомольська, 23) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівській бульвар, 8, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313Ю код ЄДРПОУ 21647131) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 (одна тисяча двісті сімнадцять гривень 00 копійок).

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.М. Савченко

.