Ухвала суду № 55022832, 15.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/116/16-к

н/п 1-кс/640/326/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Максюк О.Л.,

слідчого Петрова В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Максюк О.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні № 22015220000000069 від 12.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -

встановив:

15 січня 2015р. до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Максюк О.Л., про арешт грошових коштів вилучених 12.01.2016р. у ході проведення обшуку у АДРЕСА_1, а саме: купюр номіналом 50 (п'ятдесят) Євро, серія № Х55605862991; купюр номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 40 (сорок) шт., належних ОСОБА_1 Прокурор просила поновити строк на подачу клопотання, у зв'язку з проведенням слідчих дії поза межами Харківської області.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, протягом вересня-грудня 2015р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, та ОСОБА_4, шляхом виготовлення підроблених документів для безперешкодного перетину державного кордону, здійснив організацію незаконного переправлення через державний кордон України громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 01.12.2015р. о 1826 на підставі підробленого паспорту для виїзду за кордон громадянина України (серії НОМЕР_1) автомобільним транспортом переправлено до Польщі через МаПП «Краківець» Яворівського району Львівської області.

12.01.2016р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, виявлено та вилучено купюри номіналом 50 (п'ятдесят) Євро, серія № Х55605862991; купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 40 (сорок) шт., вилучене вищезазначене, належне ОСОБА_1 майно, яке прокурор просить арештувати.

15.01.2016р. ОСОБА_1 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити. Додатково пояснила можливість перекваліфікації дій підозрюваного з ч.2 на ч.3 ст.332 КК України, якою передбачена конфіскація.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З урахуванням розташування місця вилучення майна, поза межами Харківської області, слідчий суддя, вважає за можливе пропущений з поважної причини строк подачі клопотання - поновити.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015220000000069 від 12.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України і в якому ОСОБА_4 є підозрюваним.

Відповідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Положеннями ч.2 ст.173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що грошові кошти, вилучені під час обшуку 12.01.2016р., мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення за існування можливості його використання, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Максюк О.Л.про арешт майна у кримінальному провадженні № 22015220000000069 від 12.02.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_1 майно, а саме: купюри номіналом 50 (п'ятдесят) Євро, серія № Х55605862991; купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 40 (сорок) шт.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: