Ухвала суду № 55022818, 15.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/452/16-к

н/п 1-кс/640/290/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Гудзя В.В.,

слідчого Шишкова С.Є.,

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

підозрюваної ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42015220000000857 від 08.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

15 січня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6, про арешт документів та грошових коштів вилучених 14.01.2016р. під час огляду місця події у службовому кабінеті №35 адміністративної будівлі адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.11, який займає заступник голови адміністрації з питань житлово-комунального господарства Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_4 а саме: грошових коштів у сумі 5000 грн., купюрами по 200 грн. у кількості 25 шт. (ЄЮ 3274928; ЄЖ 5986492; ПА 3155259; ВЧ 8668924; СВ 9136479; МБ 6368975; ЗА 6860862; ЗЗ 3582551; ЗБ 7916696; ПА 5215110; АБ 5083486; ЄШ 4965132; КН 3095544; КЄ 1491194; ЄФ 6437637; ЄА 4956537; АБ 1845342; ЄЩ 7750134; ЗЄ 7211329; ЗА 4563889; ЄВ 9336287; ПЗ 3514377; ПЗ 3514383; ЄЧ 7305073; ПГ 4286493); пластикової картки UKR EXIM BANK за №5167 8348 6410 5457, належної ОСОБА_4; листа за вих.№2/0/150-16 від 04.01.2016 адресованого ОСОБА_7, згідно якого Адміністрація Жовтневого району не заперечує проти проведення робіт по відключенню квартири від центрального опалення; рахунку на оплату за №4/01/16-001 від 04.01.2016р. на суму 5100 грн., товар гіпсокартон; рахунку на оплату №2535 від 13.08.2015р. на суму 7484 грн. 60 коп., товар радіатор; ксерокопії документів, які характеризують особу ОСОБА_4 на 13 арк. (ксерокопії паспорту громадянина України на імя ОСОБА_4 на 1 арк.; ксерокопії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 на 1 арк.; ксерокопії диплому спеціаліста серія ХА № 32963888 на 1 арк.; ксерокопії диплому серія МТ №577950 на 2 арк.; ксерокопії особової картки ОСОБА_8 на 6 арк.; ксерокопії медичної довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів на 1 арк.; ксерокопії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду на 1 арк.); мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» моделі «Duos» ІМЕІ-1 №357681068435797/01 та ІМЕІ-2 №357682068435795/01, з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» за № +380679540484 та з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС Україна» за №+380958560450; мобільного телефону торгівельної марки «Nокіа» моделі 305 ІМЕІ-1 354603054533560 та ІМЕІ 354603054533578 з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф» за №+380633199693.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4, будучи службовою особою 9 рангу, займаючи посаду заступника голови адміністрації з питань житлово-комунального господарства Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради на підставі розпорядження Харківського міського голови №1642/2к від 19.10.2015р., знаходячись у службовому кабінеті №35 Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, розташованої по вул. Полтавський шлях 11 у м. Харкові, 25.11.2015р. о 1115 одержала від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 5000 грн. в якості неправомірної вигоди за прийняття заяви про надання дозволу на відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1, від мереж центрального опалення, її розгляд та погодження проведення робіт по відключенню вказаної квартири від центрального опалення.

14.01.2016р. під час огляду місця події у службовому кабінеті №35 адміністративної будівлі адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.11, який займає заступник голови адміністрації з питань житлово-комунального господарства Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_4, вилучене вищезазначене, належне ОСОБА_4 майно, яке слідчий просить арештувати.

14.01.2016р. ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на

необхідність використання грошей з банківської картки для лікування батька підозрюваної, невідповідність вилученого майна, за винятком 5000 грн. критеріям, визначеним ч.1 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015220000000857 від 08.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України і в якому ОСОБА_4 є підозрюваною.

Відповідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Положеннями ч.2 ст.173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що документи та грошові кошти, вилучені під час огляду місця події 14.01.2016р., мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення за існування можливості його використання, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №42015220000000857 від 08.10.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваній ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти у сумі 5 000 грн., купюрами по 200 грн. у кількості 25 шт. (ЄЮ 3274928; ЄЖ 5986492; ПА 3155259; ВЧ 8668924; СВ 9136479; МБ 6368975; ЗА 6860862; ЗЗ 3582551; ЗБ 7916696; ПА 5215110; АБ 5083486; ЄШ 4965132; КН 3095544; КЄ 1491194; ЄФ 6437637; ЄА 4956537; АБ 1845342; ЄЩ 7750134; ЗЄ 7211329; ЗА 4563889; ЄВ 9336287; ПЗ 3514377; ПЗ 3514383; ЄЧ 7305073; ПГ 4286493); пластикової картки UKR EXIM BANK за №5167 8348 6410 5457; лист за вих.№2/0/150-16 від 04.01.2016р. адресованого ОСОБА_7, згідно якого Адміністрація Жовтневого району не заперечує проти проведення робіт по відключенню квартири від центрального опалення; рахунок на оплату за №4/01/16-001 від 04.01.2016р. на суму 5 100 грн., товар гіпсокартон; рахунок на оплату №2535 від 13.08.2015р. на суму 7484 грн. 60 коп., товар радіатор; ксерокопію документів, які характеризують особу ОСОБА_4 на 13 арк. (ксерокопію паспорту громадянина України на імя ОСОБА_4 на 1 арк.; ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_4 на 1 арк.; ксерокопію диплому спеціаліста серія ХА № 32963888 на 1 арк.; ксерокопію диплому серія МТ №577950 на 2 арк.; ксерокопію особової картки ОСОБА_8 на 6 арк.; ксерокопію медичної довідки про проходження обовязкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів на 1 арк.; ксерокопію сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду на 1 арк.); мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» моделі «Duos» ІМЕІ-1 №357681068435797/01 та ІМЕІ-2 №357682068435795/01, з сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» за № +380679540484 та з сім-картою оператора мобільного звязку «МТС Україна» за №+380958560450; мобільний телефон торгівельної марки «Nокіа» моделі 305 ІМЕІ-1 354603054533560 та ІМЕІ 354603054533578 з сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф» за №+380633199693.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: