Ухвала суду № 55022806, 14.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/385/16-к

н/п 1-кс/640/240/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Антоненка Д.С.,

слідчого Карпенка Д.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділу ДТП СУ ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220000000028 від 13.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:

13 січня 2016р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого відділу ДТП СУ ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт належного підозрюваному автомобілю НОМЕР_1. Підставами накладення арешту слідчий зазначив, що ОСОБА_2, 13.01.2016р. о 0115, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, рухався по пр. Московському зі сторони бульвару ОСОБА_5 у напрямку вул. Ощепкова у м. Харкові. Під час руху по вищевказаному автошляху ОСОБА_2, грубо порушив вимоги п.1.5, п.12.1 Правил дорожнього руху України та втративши керування, біля буд. № 269 на пр. Московському, змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на узбіччя, де допустив наїзд на дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобілю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці дорожньо-транспортної пригоди.

13.01.2016р. о 0905 ОСОБА_2 фактично затриманий.

13.01.2016р. о 1425 складений протокол про затримання ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня ОСОБА_2 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши міркування учасників процесу, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що ст. слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Карпенком Д.О., здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220000000028 від 13.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому автомобіль НОМЕР_1 вилучений 13.01.2016р. під час огляду місця ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №620611 від 24.01.2013р. автомобіль НОМЕР_2 належить ОСОБА_2

Відповідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Положеннями ч.2 ст.173 КПК України, передбачено, що слідчий суддя враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль, вилучений під час огляду місця ДТП 13.01.2016р., має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що цей автомобіль є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не на

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого відділу ДТП СУ ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220000000028 від 13.01.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_2.

Зберігання автомобілю НОМЕР_2, здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: