Рішення № 55022716, 15.01.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7916/15-ц

№ 2/639/364/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 1775351,01 грн. та судові витрати у розмірі 3654 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 24.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CNL702/008/2007, відповідно до якого та на підставі кредитної заявки, банк надав останній кредит в сумі 18000 дол. США.

28.05.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строк, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату з користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

24.01.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-702/008/2007, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань перед Банком по Кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1. Договору поруки). Також п. 1.2. Договору поруки передбачено, що відповідачі відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя , чи до обох одночасно.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.

Станом на 14.07.2015 р. сума заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором складає 15292,73 USD, що за офіційним курсом НБУ складає 335885,74 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 2090,27 USD (45910,17 грн.), пеня 1393555,10 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, уся кореспонденція, яка направлялася на їхню адресу, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 24.01.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», (далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CNL702/008/2007, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 18000 доларів США строком до 24.01.2017 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі (а.с. 5-14).

У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-702/008/2007, відповідно до умов якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання відповідачем остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (п. 1.1. Договору поруки). Також п. 1.2. Договору поруки передбачено, що відповідач поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя , чи до обох одночасно (а.с. 15).

Згідно п. 1.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.

Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, Відповідач не здійснила сплату відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.

На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору позивачем Були надані відповідачу грошові кошти, чим позивач (Банк) виконав свої зобов'язання перед відповідачем (позичальником) по справі, а взяті відповідачем на себе договірні зобов'язання перед позивачем не виконано.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до умов Кредитного договору позивачем були надані відповідачу грошові кошти, чим позивач (Банк) виконав свої зобов'язання перед відповідачем (позичальником) по справі, а взяті відповідачем на себе договірні зобов'язання перед позивачем не виконано.

Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків.

Ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що при наявності солідарного зобов'язання боржників, кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо, причому, як повністю, так і в частині боргу.

Таким чином ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність як поручитель ОСОБА_1

Між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 1077, 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с. 22-30).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 14.07.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість перед банком, яка складається із : заборгованості по тілу кредиту 15292,73 USD (що за офіційним курсом НБУ станом на 14.07.2015 р. складає 335885,74 грн.), заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам 2090,27 USD (45910,17 грн.), пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту 1393555,10 грн. (а.с. 18).

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті З ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України № 100 від 03.09.2014 року, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості складається - з заборгованості за тілом кредиту 335885,74 грн.; - за відсотками 45910,17 грн.

Крім того, позивач просить стягнути пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 1393555,10 грн.

Суд знаходить, що вказана сума значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, тобто збитків, тому керуючись ч. 3 ст. 551 ЦК України, враховуючи інші обставини, зменшує суму плати за пропуск платежів з 1393555,10 грн. до 335885,74 грн..

Усього з відповідачів слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 717681,65 грн. (335885,74 грн. + 45910,17 грн. + 335885,74 грн.).

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості по тілу кредиту, по нарахованим та не сплаченим відсоткам та пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3654,00 грн. сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 543, 551, 553, 554, 599, 624, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, Постановою Верховного Суду України № 100 від 03.09.2014 р., суд,-

В И Р І Ш И В,-

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код: 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № CNL 702/008/2007 від 24.01.2007 р., заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам, пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 717681(сімсот сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03618, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний код: 36789421, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати у розмірі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий суддя І.І. Срокіна