Ухвала суду № 55022488, 15.01.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/416/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман О. М.

Доповідач Гайсюк О.В.

УХВАЛА

15.01.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Маріампольська» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2015 року,?

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Маріампольська» про визнання права на земельну частку (пай).

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма «Маріампольська» звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою в якій просить у повному обсязі скасувати зазначене рішення і ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з таких підстав. Встановлено, що при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі та не додано достатньої кількості копій апеляційної скарги.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява, інша заява і скарга подані до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн. Відповідно до п.2ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Ціна позову склала 59170,00 грн.

Оскільки позовна вимога, яка міститься у позові, має майновий характер, розмір ставки судового збору за її подання визначається згідно з п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції склала 591грн. 70 коп. (59170,00 грн.? 1 % = 591грн.70 коп.).

Згідно з п.п 6, п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ №484-VIII від 22.05.2015 р.) зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні апеляційної скарги СВК «Агрофірма «Маріампольська» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 650 грн. 87 коп. (591грн.70 коп.?110%=650грн.87коп.) Оскільки відповідач сплатив судовий збір у сумі 535грн. 92 коп., йому необхідно доплатити 114 грн.95коп.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки відповідачем не надано достатньої кількості копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Усунення зазначеного недоліку можливе шляхом надання апеляційному суду Кіровоградської області необхідних копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,?

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Маріампольська» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2015 року залишити без руху.

Запропонувати СВК «Агрофірма «Маріампольська» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у сумі 114 грн.95 коп. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кіровограді /м. Кіровоград/ 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 31214206780002, КБКД 22030001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616 та надати оригінал квитанції про його сплату апеляційному суду Кіровоградської області.

- надати до суду апеляційної інстанції 1 копію апеляційної скарги разом з доданими до неї письмовими матеріалами.

У разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк відповідачу буде повернуто апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк