Ухвала суду № 55022479, 15.01.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/413/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.

Доповідач Авраменко Т.М.

УХВАЛА

15.01.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариси Василівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року у справі за позовом Світловодської міської ради до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариси Василівни, треті особи: Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Комунальне підприємство «Добробут» про оскарження нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Світловодська міська рада звернулась в суд з позовом до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариси Василівни, треті особи: Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Комунальне підприємство «Добробут» про оскарження нотаріальних дій.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариси Василівни, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року апеляційна скарга задоволена частково, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року скасовано зазначене рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2015 року та ухвалу цього ж суду від 03 липня 2015 року, справу повернуто до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно зі ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справі є приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Л.В., довіреність або інший зазначений у наведених нормах цивільного процесуального законодавства документ, який би уповноважував ОСОБА_1. представляти в суді інтереси приватного нотаріуса Соломоненко Л.В., в матеріалах справи відсутній.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року зазначено, що наданий ОСОБА_1. договір про заміщення приватного нотаріуса, не є документом, на підставі якого може здійснюватися представництво в суді.

Згідно з ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої інстанції чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Відповідно до ч.4 ст.29 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус, який заміщує приватного нотаріуса, нотаріальна діяльність якого зупинена, вчиняє нотаріальні дії від свого імені та прикладає свою особисту печатку. З цієї норми випливає, що заміщення не можна асоціювати з інститутом представництва, де представник вчиняє дії від імені особи, яку він уповноважений представляти. Інститут заміщення передбачає здійснення приватним нотаріусом нотаріальної діяльності, зокрема, вчинення нотаріальних дій замість іншого приватного нотаріуса, використовуючи власний правовий статус нотаріуса, власні повноваження і повноваження нотаріуса, якого заміщують.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко Лариси Василівни на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_1. представляти інтереси приватного нотаріуса Соломоненко Л.В. в суді.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко