Ухвала суду № 55022357, 15.01.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/306/16-к

Номер провадження 1-кс/404/102/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Чайка О.І.

за участю прокурора - Бреус А.М.

слідчого - Дейкун І.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12015120020012724 від 22.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, востаннє: 06.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 29.03.2013 року звільненому умовно достроково від відбуття покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3звернулась до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №12015120020012724 від 22.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 22.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.12.2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, прийшов до будинку № 2а, який знаходиться по вул. Автолюбителів в м. Кіровограді. Так, діючи повторно, під приводом продажу дизельного палива за зниженими цінами, заволодів грошовими коштами на суму 700 гривень, які належать ОСОБА_4 Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 23.12.2015 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, прийшов до будинку № 41 по вул. Шмідта в м. Кіровограді. Так, діючи повторно, під приводом продажу дизельного палива за зниженими цінами, заволодів алюмінієвими каністрами обємом по 20 л кожна, в кількості 3 штуки, вартістю 500 гривень за 1 штуку, які належать ОСОБА_5 Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 03.01.2016 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, прийшов до Автозаправочного комплексу «WOG», який знаходиться по вул. Садовій 43 в м. Кіровограді. Так, діючи повторно, під приводом продажу дизельного палива за зниженими цінами, він заволодів грошовими коштами на суму 960 гривень, які належать ОСОБА_6 Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.01.2016 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, прийшов до будинку № 22-б, який знаходиться по вул. Полтавській в м. Кіровограді. Так, діючи повторно, під приводом продажу дизельного палива за зниженими цінами, заволодів грошовими коштами на суму 600 гривень, які належать ОСОБА_7 Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 03.01.2016 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, прийшов до Автозаправочного комплексу «Титан», який знаходиться по вул. Покровській в м. Кіровограді. Так, діючи повторно, під приводом продажу дизельного палива за зниженими цінами, заволодів грошовими коштами на суму 1200 гривень, які належать ОСОБА_8 Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, 03.01.2016 року приблизно о 18.10 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, знаходився на території Кіровоградської обласної лікарні, яка розміщена по пр-ту Університетському 2/5 в м. Кіровограді. Так, діючи повторно, під приводом продажу дизельного палива за зниженими цінами, заволодів грошовими коштами на суму 1400 гривень, які належать ОСОБА_9 Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, протоколами предявлення особи для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України визнав в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, його захисника, які не погодилися з клопотанням та просили застосовувати відносно нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України, та яке визнається самим підозрюваним. За вчинення злочинів, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він неодноразово судимий, має непогашену судимість, скоїв кримінальні правопорушенні, які зазначені в клопотанні в період розгляду відносно нього двох обвинувальних актів Ленінським районним суд м. Кіровограда та Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, тобто на шлях виправлення не став, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, тому може уникнути суду та органів слідства, постійного місця роботи не має, відсутні засоби існування, що може слугувати підставою для скоєння нових злочинів.

Відповідно до довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 має психічні розлади, внаслідок вживання декількох наркотичних засобів, що на думку суду, може вплинути на скоєння нових злочинів.

Доводи підозрюваного, що він є ВІЛ інфікованим, що в нього на утриманні перебуває малолітня дитина, документально не підтверджені, і ці обставини не можуть вплинути на відмову в задоволенні даного клопотання.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

За правилами ст. 209 КПК України моментом затримання ОСОБА_1 буде вважатись час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був змушений залишатись для проведення процесуальних дій з його участю, тобто з 14-30 год. 14.01.2016 року, що встановлено судом зі слів підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3О.у кримінальному провадженні №12015120020011232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши до Кіровоградського УВП №14.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, а саме з 14-30 год. 14.01.2016 року.

Строк дії ухвали закінчується о 14-30 год. 13.03.2016 року, включно.

Визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 27 560 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: призначення платежу застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_1, та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. ОСОБА_5