Справа № 390/87/16-ц
Провадження №2/390/124/16
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"15" січня 2016 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ, про визнання договору оренди землі недійсним і скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним і скасування державної реєстрації, проте позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не правильно сплачено судовий збір і не надано копії всіх документів, які додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Статтями 4 та 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Вивченням позовної заяви встановлено, що вона містить квитанцію про сплату судового збору на суму 487,20 грн., однак сплаті підлягає судовий збір на загальну суму 1102 грн. 40 коп. (551,20 грн. х 2), оскільки позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру. Крім цього, позовна заява не містить копії ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року, що вказана в додатках позовної заяви.
Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, які викладено у мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Кіровоградського РУЮ, про визнання договору оренди землі недійсним і скасування державної реєстрації залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині недоліки, а саме:
- надати суду докази доплати судового збору в сумі 615 грн. 20 коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38036997; банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р: 31210206700194; призначення платежу: "Судовий збір"; код ЄДРПОУ: 02896911, чи матеріали, що свідчать про звільнення від сплати;
- надати суду копії ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року, що додається до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Судове рішення № 55022350, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/87/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: