Ухвала суду № 55022056, 23.04.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1082/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М.,

за участю: секретаря Максим`юк М.А.,

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 1-кп/346/101/2015 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , одруженого, раніше неодноразово судимого,останній раз 18.08.2014 року Коломийським міськрайонним судом за ч.1 ст.389 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2465 грн.,який не сплачено,на утриманні малолітня дитина, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1 та ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.307 ч.1 та ч.2 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, та в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці терміном до 12 березня 2015 року, який в подальшому було продовжено ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 6 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Прокурор в судовому засіданні наголосив на необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого,оскільки вчинений злочин є тяжким, обвинувачений не працює, може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків ,у обвинуваченого відсутнє нерухоме чи рухоме майно, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а також тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке санкція відповідної статті 307 ч.2 КК України ,за якою обвинувачується ОСОБА_2, передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити, виходячи з наступного.

Підстави для арешту передбачені нормами КК України та КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод людини, а саме ст.5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду по правам людини. Основна мета вказаної ст.5 Конвенції заключається в тому, щоб виключити необгрунтоване тримання під вартою особи (рішення ЄСПЛ по справі «Маккей проти Великобританії»). ЄСПЛ звертає увагу , що вимога законності тримання під вартою не може бути задоволена тільки шляхом дотримання національного законодавства,а національне законодавство повинно відповідати Конвенції, включаючи загальні принципи, які в ній відображені (справа «Плесо проти Угорщини»). В рішенні по справі «Джессіус проти Литви» ЄСПЛ роз`яснив , що в розумінні ст.5 Конвенції особа може бути взята під варту на підставі підпункта «с» пункта 1 цієї статті тільки в рамках кримінального судочинства з метою, щоб дана особа предстала перед компетентним органом за наявності обгрунтованої підозри.

Таким чином, тримання під вартою і доставка до компетентного правоохоронного органу особи, щодо якої існує підозра у вчиненні кримінального правопорушення, якщо особа ухиляється або може ухилитись від покладених на неї обов`язків , передбачених законом, є належним засобом.

Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року,який було продовжено ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 6 березня 2015 року оскільки обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків ,у обвинуваченого відсутнє нерухоме чи рухоме майно, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а також тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке санкція відповідної статті 307 ч.2 КК України ,за якою обвинувачується ОСОБА_2, передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.

Крім цього у вищевказаних ухвалах Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року та 6 березня 2015 року, які є в матеріалах справи, зазначено обставини, які послужили підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обвинувачений відмовляється від дачі показань, а також тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення та затримання обвинуваченого на місці події. Крім цього , як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений є неодноразово судимий.

На даний час судовий розгляд даного кримінального провадження продовжується, вищеперераховані обставини зазначені у вищезгаданих ухвалах Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року та 6 березня 2015 року не змінилися, інших обставин, які б надавали підстави до зміни запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою суд не вбачає.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому, визначений ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року та 6 березня 2015 року слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, визначений ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 12 січня 2015 року та 6 березня 2015 року у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, тобто до 22 червня 2015 року, до 13.45 год.

Встановити розмір застави, який становить 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що обгрунтовується обставинами даними кримінального правопорушення, характеризуючими даними на обвинуваченого, та його суспільною небезпечністю. Обвинувачений ОСОБА_2 має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який строк дії даної ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язується прибувати за кожною вимогою прокурора, суду, не відлучатись з постійного місяця проживання без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання або роботи, не відвідувати розважальні заклади,в яких розпиваються алкогольні напої.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.