Ухвала суду № 55020437, 18.12.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7004/15-ц

Справа №2/205/3204/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності квартири, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст..119-120 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п.2, 4, 5 ч.2, ч.4, 5 ст. 119 ЦПК України, у позові позивач у якості відповідача зазначив неналежний районний орган місцевого самоврядування у м.Дніпропетровську, в той час, коли уповноваженим на вирішення питань, повязаних із управлінням майном комунальної власності є територіальна громада м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради. Не вказав ціну позову, в той час, коли у відповідності до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову повинна бути визначеною вартістю майна. В порушення ст. 4, п.3, 6 ст. 6 вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову одночасно вимог майнового та немайнового характеру не доплатив судовий збір із розрахунку за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та взагалі не сплатив за вимоги майнового характеру за ставкою 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 090,00 грн.).

Крім того, в обґрунтування доводів щодо спадкування на нерухоме майно позивачу необхідно у позові викласти опис, складові частини, площу квартири за даними виготовленої на час звернення до суду із позовом технічної інвентаризації, надати цей технічний паспорт разом із висновком про оцінку нерухомості. У позовних вимогах вказати правові підстави для набуття права власності в порядку спадкування після смерті матері, надати суду постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали від 25.09.2015 року позивачкою підтверджується письмовою розпискою від 14.12.2015 року, в матеріалах справи (а.с.8).

Але, зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом встановленого строку позивачкою так і не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає заяву неподаною та повертає разом із усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності квартири, визнання права власності, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула