Постанова № 55020283, 09.11.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа № 176/1057/15-а

провадження №2-а/176/74/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І. А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про оскарження дій субєкта владних повноважень в частині утримання пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, де просить визнати протиправним і скасувати протокол №163 засідання комісії зі спірних питань від 25 вересня 2013 року щодо проведення утримання з нього переплати пенсії у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року до погашення переплати у повному обсязі, як і визнати протиправними дії УПФУ в м.Жовтих Водах щодо утримання зазначених переплат. Також позивач просить зобовязати відповідача повернути йому безпідставно утримані за вказаним рішенням суми.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах, оскільки йому довічно призначена пенсія. Однак, листом від 07 жовтня 2013 року йому повідомлено, що на виконання наказів головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області спеціалістами управління ПФУ в Жовтих Водах здійснено перевірку довідок про стаж та заробітну плату, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва. За результатами перевірки складено акт від 21 травня 2013 року №75, яким встановлено, що довідка про заробітну плату від 21 липня 2005 року №273 за 1984-1988 роки, видана за підписом арбітражного керуючого та надана для призначення пенсії містить недостовірну інформацію. На підставі нової довідки про заробітну плату від 22 квітня 2013 року №123-ПФ-С, виданої архівним відділом, здійснено перерахунок його пенсії, у зв'язку із чим розмір пенсії зменшено. На думку відповідача у результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення йому пенсії виникла переплата у сумі 49524 гривен 90 копійок, у звязку із чим державі в особі Пенсійного фонду України нанесено значні збитки. Отже, комісія по рішенню спірних питань УПФ України в м. Жовтих Водах своїм рішенням від 25 вересня 2013 року№163 вирішила вищезазначену переплату пенсії утримувати у розмірі 20% від призначеної йому пенсії щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року до повного погашення переплати, хоч він особисто (позивач) не запрошувався і не був присутнім на засіданні. При цьому, позивач зазначив, що жодних недостовірних даних ним особисто відповідачу не надавалось і його вини у можливих неправомірних діях посадових осіб, при видачі довідок, не має. Також просить повернути безпідставно стягнуті за вказаним рішення кошти.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. При цьому, до початку судового засідання, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляду справи за його відсутності.

Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах, належним чином повідомвлялося про день та час розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направило. При цьому, до початку судового засідання, від повноважного представника відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 22 січня 2015 року №734/09/19, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Крім того, у матеріалах справи містяться заперечення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на зазначений адміністративний позов. У запереченні зазначено, що позивач дійсно перебуває на обліку УПФУ в м.Жовті Води з 08 листопада 2005 року та отримує пенсію за віком, як ліквідатор аварії на Чорнобильській АЕС. При цьому, за для розрахунку суми пенсії останньому до УПФУ в м. Жовті Води надано довідку про заробітну плату від 21 липня 2005 року №273, що підписана арбітражним керуючим ДП Жовтоводське управління будівництва ОСОБА_3 У подальшому, на виконання наказів головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області, спеціалістами УПФУ в м. Жовтих Водах проведена перевірка достовірності довідок про стаж та заробітну плату, виданих арбітражним керуючим, не тільки позивачу але й іншим особам. Однак, згідно акту перевірки від 21 травня 2013 року №75 встановлено, що довідка про заробітну плату від 21 липня 2005 року №273 за 1984-1988 роки, надана позивачем для призначення пенсії, містить недостовірну інформацію, а саме різняться суми, що фактично нараховувались позивачу за період його роботи в ЖУБі із тими сумами, що зазначені у відповідній архівній довідці від 22 квітня 2013 року №123-ПФ-С, в наслідок чого розмір пенсії позивача зменшився. У результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення пенсії по пенсійній справі у ОСОБА_1 виникла переплата пенсії у розмірі 49524 гривен 90 копійок, у звязку із чим державі завдано значних збитків. Згідно вимог чинного законодавства суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів ПФУ. За таких обставин, відповідно протоколу №163 від 25 вересня 2013 року засідання комісії по рішенню спірних питань УПФУ в м. Жовті Води з 01 жовтня 2013 року із позивача проводяться утримання у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно до повного погашення переплати.

У судовому засіданні повно, всебічно та обєктивно досліджені матеріали справи, а саме:

- копія пенсійного посвідчення серії ААА №102979, виданого позивачу 25 листопада 2005 року /а.с. 5-6/;

- копія листа управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 07 жовтня 2013 року №10745/05/19 про перевірку довідок, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва /а.с. 7/;

- копія архівної довідки виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про заробітну плату ОСОБА_1 від 22 квітня 2013 року №123- ПФ-С /а.с. 8/;

- копія трудової книжки ОСОБА_1 /а.с. 9-12/;

- копія довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої позивачу від 21 липня 2005 року №273 /а.с. 13/;

- копія довідки про здійснення відрахування з пенсії від 07 квітня 2015 року №501 /а.с.14/;

- копія довідки про здійснення нарахування пенсії від 07 квітня 2015 року №500 /а.с. 15/;

- копія акту №75 від 21 травня 2013 року про результати перевірки в Трудовому архівному відділенні при архівному відділі Жовтоводської міської ради /а.с. 26-27/.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з 08 листопада 2005 року.

У листопаді 2005 року позивач звернувся до УПФУ в м. Жовтих Водах із заявою про призначення пенсії, надавши довідку від 21 липня 2005 року №273 про заробіток у періоди з 1984 по 1988 роки, для обчислення пенсії.

Після звернення із зазначеною заявою та належними додатками, серед яких і вказана довідка, здійснено розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1

22 квітня 2013 року архівним відділом Жовтоводської міської ради начальнику УПФУ в м. Жовтих Водах надана архівна довідка про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.1984 року по 12.1988 року №123-ПФ-С.

Відомості, що містяться у довідках про заробітну плату позивача за вказаний період роботи у Жовтоводському управлінні будівництва значно різняться.

Актом перевірки довідки про заробітну плату №123-ПФ-С, складеним головним спеціалістом відділу з призначення пенсії УПФУ в м. Жовтих Водах ОСОБА_4, встановлено, що суми заробітку позивача зазначена у архівній довідці від 22 квітня 2013 року відповідають сумам, вказаним у відомостях про її нарахування. Зазначений акт підписаний головним спеціалістом управління, містяться підписи інспектора архівного відділу Жовтоводської міської ради та керуючої справами виконкому.

За таких обставин, комісією по розгляду суперечних питань при призначенні пенсії проведено засідання 25 вересня 2013 року і прийнято рішення, у формі протоколу №163, щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01 жовтня 2013 року до погашення переплати в повному обсязі. Розмір переплати пенсії ОСОБА_1 становить 49524 гривні 90 копійок, за період з 08 листопада 2005 року по 30 вересня 2013 року. На засіданні були присутніми голова комісії ОСОБА_5 та члени комісії ОСОБА_6, ОСОБА_7

Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чибездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівностіперед законом,запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Сторонами визнано, що довідка від 21 липня 2005 року №273 видана позивачу посадовою особою Жовтоводське управління будівництва та передані до УПФУ в м. Жовтих Водах для обчислення пенсії.

Відповідач, на якого покладено обов'язок перевірки наданих для призначення (перерахунку) документів, прийняв зазначену довідку без будь-яких застережень і здійснив перерахунок пенсії. Дане свідчить про те, що будь-яких зловживань з боку позивача при цьому не встановлено, оскільки довідку він особисто не виготовляв, будь-яких порушень з його сторони щодо підробки документів компетентними органами не встановлено.

Вказані обставини відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, щодо стягнення переплати, до уваги не приймались та не обговорювались, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення принципам безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом. Крім того, порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки він відповідачем не запрошувався і його пояснень ніхто до уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення, ухвалене у формі протоколу не відповідає положенням ч.3 ст. 2 КАС України, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Згідно статті 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш, як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України обов'язок доказування про правомірність прийнятого рішення покладено на суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, оскільки ні у протоколі №163 засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій від 25 вересня 2013 року, ні у судовому засіданні представником відповідача не зазначено, у чому полягає зловживання з боку позивача, не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії згідно положень статті 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, суд вважає необхідним скасування зазначений протокол в частині утримання переплати пенсії у розмірі 20% від призначеної пенсії щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року до повного погашення переплати, як протиправний, і зобовязати відповідача повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті за вказаним рішенням суми з його пенсії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 92, 152 Конституції України; Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про оскарження дій субєкта владних повноважень в частині утримання пенсії - задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах щодо утримання переплати пенсії із ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2013 року року - протиправними.

Визнати протокол №163 засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсій управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 25 вересня 2013 року щодо проведення утримання переплати пенсії з ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01 жовтня 2013 року до погашення переплати в повному обсязі - протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за рішенням №163 від 25 вересня 2013 року суми.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська