Ухвала суду № 55019834, 16.01.2016, Семенівський районний суд Чернігівської області

16.01.2016

Провадження № 1-кс/744/1/2016

Єдиний унікальний № 744/39/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

16 січня 2016 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В.

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Дудка А.В.

начальника СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання начальника СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12016270230000010 щодо

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, згідно якого слідчий просить: обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою; визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави згідно чинного законодавства.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено про те, що 15.01.2016 року вранці ОСОБА_3, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу (розбою), діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи,шляхом вільного доступу, проник до приміщення будинку, що розташований за адресою: вул. Партизанська, 65 в селі Лосівка Семенівського району Чернігівської області, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є особою похилого віку.

Знаходячись в будинку, ОСОБА_3 почав наносити потерпілій ОСОБА_4 удари деревяною палицею, котру знайшов у будинку, по голові, тулубу та кінцівках, заподіявши тим самим останній тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, множинних рвано-різаних ран голови та обох кистей рук, травматичної ампутації кінчиків фаланг 2 та 4 пальців лівої руки, множинних гематом обличчя та кистей обох рук, переломи фаланг пальців обох кистей, тим самим здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя ОСОБА_4 та, висловлюючи погрози щодо застосування такого насильства, відкрито для потерпілої заволодів пральним порошком марки «GALA», чотирма банками емалі ПФ 115 марки «SMILE» вагою по 0,9 кілограмів кожна та жіночим зимовим пальто чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_4, і утримуючи при собі викрадене майно, місце скоєння правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні прокурор Дудко А.В. висловив думку про необхідність у задоволені клопотання з підстав наведених у клопотанні.

Начальник слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 підтримав клопотання повністю з підстав наведених які викладені у цьому клопотанні.

Захисник ОСОБА_2 висловив думку щодо клопотання, винести рішення на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину визнав повністю та показав, що не заперечує проти задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою.

Суд, дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, захисника, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_3 ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв'язку з відсутністю постійного заробітку необхідного для забезпечення нормальних умов проживання може вчинити інше кримінальне правопорушення, не має міцних соціальних звязків за місцем проживання, характеризується посередньо, раніше судимий.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 зокрема, який характеризується за місцем проживання посередньо, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час це становитиме 110 240 гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно п.п. 2 п. 1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 17 вересня 2015 року № 704-VIII розмір мінімальної заробітної плати зараз становить 1378гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою якої перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 17 години 45 хвилин 15 січня 2016 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат, що становить суму 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО: 853592; код ЄДРПОУ 37972475; рахунок 37315006001170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 17 години 45 хвилин 15 січня 2016 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Визначити дату закінчення дії цієї ухвали 17 година 45 хвилин 14 березня 2016 року.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_3 під час досудового розслідування покласти на начальника СВ Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_1, а під час судового провадження на повноважного прокурора (прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 В.).

Копії даної ухвали вручити прокурору Дудку А. В., слідчому Лосю А. В., підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

.

Слідчий суддя: В.В.Попович