Рішення № 5501979, 09.06.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" червня 2009 р. Справа № 8/450

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюк В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Мамедов А.В., дов. від 20.05.09.

від відповідача не з'явився

У відкритому судовому засіданні розглянуто справу за позовом Приватне підприємство "Елмакс" (м. Бердичів)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 3731,22 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 3731,22 грн. за товар поставлений згідно видаткових накладних № ОН-0000826 від 15.08.2008 р. та № ОН-0001293 від 27.08.2008 р.

Представник позивача позовні вимог підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належними чином.

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості протягом серпня 2008 року Приватне підприємство "Елмакс" (позивач) відпустило Приватному підприємцю ОСОБА_2 (відповідач) товар на загальну суму 3547грн.14коп., що підтверджується видатковими накладними № ОН-0000826 від 15.08.2008 р. та № ОН-0001293 від 27.08.2008 р. (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16.02.2009р. (фіскальний чек, а.с.8а) на адресу відповідача позивачем було направлено претензію від 14.01.2009 р. з вимогою сплатити заборгованість в сумі 3547,14 грн. (а.с.9), однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар станом на день подачі позову до суду в розмірі 3547,14 грн., яка на день розгляду справи не змінилась, що підтверджується довідкою про стан заборгованості відповідача за вих. №97 від 09.06.2009 р. (а.с.13).

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 3547,14 грн. основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 116,63 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 14,57 грн. та інфляційні в сумі 54,11 грн.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача 116,63 грн. пені, в цій частині позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ч. 1 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно ч. 1 вказаної статті, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Оскільки між позивачем та відповідачем не було укладено письмового договору, таким чином сторони не передбачили такого виду забезпечення виконання зобов'язання як пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно провів розрахунок інфляційних та 3% річних з простроченої суми заборгованості.

Судом встановлено, що видаткові накладні не містять дати проведення розрахунків, тому період нарахування штрафних санкцій слід обчислювати з часу пред'явлення претензії, з врахуванням вимог ч.2. ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки претензія була направлена на адресу відповідача 16.02.2009 про що свідчить фіскальний чек, таким чином, враховуючи семиденний строк, який встановлений ст. 530 ЦК України та 3 дні для поштового обігу, прострочку платежу слід рахувати з 27.02.2008 року.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків сума інфляційних нарахувань становить 54,11 грн. перевіривши розрахунки суми інфляційних нарахувань суд приходить до висновку про необхідність здійснення перерахунку.

1) за видатковою накладною № ОН-0000826 від 15.08.2008 р.:

за період з 27.02.2009 по 26.03.2009 р. згідно наступного розрахунку:

2377,98 грн.(сума боргу) х 101,4 /100 (індекс інфляції за березень) = 33,29 грн. грн.;

2) за видатковою накладною № ОН-0001293 від 27.08.2008 р.:

- за період з 27.02.2009р. по 26.03.2009р. згідно наступного розрахунку: 1169,16грн. (сума боргу) х101,4 /100 (індекс інфляції за березень) = 16,36 грн.;

Таким чином, загальна сума інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату товару становить 49,65 грн.

У стягненні інфляційних в розмірі 4,46 грн суд відмовляє.

Крім того, перевіривши розрахунки суми 3% річних, що суд приходить до висновку про необхідність здійснення перерахунку розміру річних за видатковими накладними :

1) за видатковою накладною № ОН-0000826 від 15.08.2008 р.:

за період з 27.02.2009р. по 26.03.2009р. згідно наступного розрахунку:

2377,98 грн.(сума боргу) х 3% х 28 (дні прострочення)/365 (кількість днів у 2009 році)/100 = 5,47 грн.;

2) за видатковою накладною № ОН-0001293 від 27.08.2008 р.:

- за період з 27.02.2009р. по 26.03.2009р. згідно наступного розрахунку: 1169,16грн. (сума боргу) х 3% х 28 (дні прострочення)/365 (кількість днів у 2009 році)/100 = 2,69 грн.;

Таким чином, загальна сума 3% річних за несвоєчасну оплату товару становить у сумі 8,16 грн.

У стягненні 3% річних в розмірі 6,41 грн суд відмовляє.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 3547,14 грн. основного боргу, 49,65 грн. інфляційних, 8,16 грн. - 3% річних є обгрутованими, а тому суд задовольняє позов в цій частині.

В частині стягнення пені в сумі - 116,63грн. , 4,46 грн. інфляційних та 6,41 грн. 3% річних суд відмовляє за необгрутованістю.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625, ЦК України, ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 поштова адреса: вул. Перемоги,50, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

на користь Приватного підприємство "Елмакс" (13306, м.Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 107 код ЄДРПОУ 25309773)

- 3547,14 грн. основного боргу ;

- 49,65 грн. інфляційних нарахувань;

- 8,16 грн. 3%річних;

- 98,55 грн. державного мита;

- 114,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові відмовити в частині стягнення пені в сумі - 116,63грн. , 4,46 грн. інфляційних та 6,41 грн. 3% річних .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення "___"_____"2009"

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам