Ухвала суду № 55019285, 13.01.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/7484/15-кГоловуючий у 1-й інстанції Гуменний П.П. Провадження № 11-кп/789/40/16 Доповідач - Кунець І.М.Категорія - ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

У Х В А Л А

13 січня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Кунця І.М.

Суддів - Декайло П. В., Крукевич М. Н.,

з участю:

секретаря - Жук В.М.

прокурора - Гарматюка Р.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі в режимі відеоконференції з обвинуваченим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Хоми І.А. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання в виді п'яти років позбавлення волі.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 00 годин 00 хвилин 15 січня 2016 року.

На цей вирок поступила апеляційна скарга прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Хоми І.А.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 27 січня 2016 року.

Клопотань від учасників кримінального провадження про зміну або продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 не поступало.

Заслухавши думку прокурора Гарматюка Р.Є., який вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 слід продовжити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, та думку його захисника ОСОБА_4, які просять змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України суд, в провадженні якого є кримінальне провадження, незалежно від наявності клопотань, зобов'язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Як видно із вироку, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 00 год. 00 хвилин 15 січня 2016 року.

Завершити перегляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції до спливу цього строку тримання під вартою ОСОБА_3 є неможливим.

При цьому колегія суддів враховує, що вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 засуджено до реального покарання в виді позбавлення волі, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовувалася необхідність обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, не змінилися, а тому є підстави для продовження цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що кримінальне провадження призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 січня 2016 року, то вважається доцільним строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити на один місяць, тобто до 15 лютого 2016 року.

Підстав змінювати вказаний запобіжний захід на домашній арешт, як про це просять обвинувачений та його захисник, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 331, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому вироком Тернопільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року, строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 00 год. 00 хвилин 15 лютого 2016 року і цим строком завершується строк дії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ- три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Тернопільської області І.М. Кунець