Ухвала суду № 55019226, 15.01.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/1729/15-ц

провадження № 2/588/35/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача посилаючись на пропуск позивачем строків звернення до суду з позовом заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ "Приват Банк" документів кредитної справи, у яких наявні дані про строк дії кредитної картки виданої відповідачу за умовами кредитного договору.

Вказане клопотання ухвалою суду від 23.12.2015 року було задоволено та зобовязано позивача у строк до до 15.01.2016 надати оригінали наступних документів: кредитний договір № б/н від 20.03.2008 укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 та інші документи, що містять інформацію про взаємозв'язки банку і клієнта з приводу укладання та виконання вказаного договору (кредитна справа); документи, якими підтверджується строк дії карти виданої на виконання умов вказаного договору.

В подальшому ухвалу було направлено позивачу для виконання.

Станом на 15.01.2016 позивач вимоги ухвали не виконав та не надав витребувані судом документи.

У звязку із цим, представником відповідача було заявлене клопотання про повторне витребування документів у позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, заслухавши клопотання представника відповідача суд вважає, що воно підлягає задоволенню, відповідно до вимог вказаних положень закону.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційного банк Приватбанк надати суду у строк до 01.02.2016 оригінали наступних документів:

1)кредитний договір № б/н від 20.03.2008 укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 та інші документи, що містять інформацію про взаємозв'язки банку і клієнта з приводу укладання та виконання вказаного договору (кредитна справа).

2)документи, якими підтверджується строк дії карти виданої на виконання умов вказаного договору.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов