Ухвала суду № 55019023, 13.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/102/16-к

Номер провадження:1-кс/521/27/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі Анічкіній О.О., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 Чантурідзе Г. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Євдошенко О. В. про надання дозволу на проведення обшуку торгово - офісного центру (літ. А), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 власником якого, на праві приватної власності є ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання старшого слідчого вбачається, що 16 вересня 2014 року до чергової частини Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4, про те, що при розгляді цивільної справи в Малиновському районному суді міста Одеси за позовом приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» про стягнення боргу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до суду завідомо підроблений документ, а саме «Додаткову угоду».

Слідчим відділом Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2014 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за №12014160470008039.

В ході досудового розслідування встановлено, що у грудні 2012 року ОСОБА_4 побажав поїхати відпочити на Гоа та звернувся до свого знайомого - менеджера туристичного агентства «АллВі тур» (юридична адреса: м. Одеса, Італійський бульвар, 8) ОСОБА_6, який, дізнавшись про те, що ОСОБА_4 бажає поїхати в тур, почав умовляти його, щоб він придбав тур у розстрочку саме у їхньому туристичному агентстві, на що той погодився.

Так, 17 грудня 2012 року ОСОБА_4 приїхав до туристичного агентства «АллВі тур», яке розташоване за адресою: місто Одеса, Італійський бульвар, 8, та в його приміщенні уклав угоду № 2 від 17 грудня 2012 року на надання туристичних послуг туристичним агентством «АллВі тур». Паралельно з договором було укладено додаткову угоду №120660002 від 17 рудня 2012 року, відповідно до якої туристичне агентство надавало туристичний тур у розстрочку. Зазначена додаткова угода була укладена на фірмовому бланку «АллВі тур», підписано співробітником зазначеного агентства, завірено печаткою директора туристичного агентства ФОП ОСОБА_5. На запитання ОСОБА_4 чому у додатковій угоді на відміну від договору №2 зазначена юридична адреса у місті Києві, ОСОБА_6 пояснив, що це їх філія, яка знаходиться в місті Києві, та фінансова установа «Лізінг інформаційних технологій», також являється їх філією.

Так, свої договірні зобов'язання перед ОСОБА_4 туристичне агентство «АллВі тур» не виконало, внаслідок чого він звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом про відшкодування йому моральної та матеріальної шкоди. У свою чергу фінансова установа «Лізінг інформаційних технологій», яка надавала йому послуги на придбання у розстрочку туру на Гоа, звернулась із позовом про стягнення з нього боргу до Малиновського районного суду міста Одеси, який за його відсутністю постановив судове рішення про стягнення з нього боргу у сумі більш ніж 18 000 гривень. При ознайомлені із матеріалами справи ОСОБА_4 виявив, те, що основний документ, який являється доказом його взаємовідносин із ОСОБА_5 та ПАТ «Лізінг інформаційних технологій», а саме додаткова угода №120660002 від 17 грудня 2012 року, являється підробленим, оскільки видана під іншим номером, а саме № 120660004, а також тому, що в угоді замінена юридична адреса з Київської на Одеську та підпис від імені ОСОБА_4 у вказаному документі йому не належить.

Проте, саме на підставі зазначеного документа Малиновський районний суд міста Одеси постановив судове рішення про стягнення з ОСОБА_4 значної суми грошових коштів.

Так, вказаний договір є документом, щодо якого є достатні підстави вважати, що він був виготовлений та використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Тобто, він має істотне значення для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, а відомості, які містяться у ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, для встановлення осіб, причетних до вчинення цього правопорушення, а також підтвердження або спростування того факту, що додаткова угода, надана до цивільної справи представниками фінансової установи. «Лізінг інформаційних технологій» дійсно підписана не ОСОБА_4, а іншою особою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу додаткової угоди №120660004 від 17 грудня 2012 року, яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» (ЄДРПОУ 33149830), яке розташоване за адресою: місто Київ, проспект Оболонський, 28, із можливістю її вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

Так, 10 серпня 2015 року, слідчий СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Євдошенко О.В., за погодженням з прокурором прокуратури Малиновського району міста Одеси Чантурідзе Г. С, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу додаткової угоди №120660004 від 17 грудня 2012 року, яка знаходиться у володінні Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» (ЄДРПОУ 33149830), яке розташоване за адресою: місто Київ, проспект Оболонський, 28. Зазначене клопотання було задоволено, про що 14 червня 2015 року слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси постановлена відповідна ухвала.

25 серпня 2015 року слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Євдошенком О.В. з метою вилучення оригіналу додаткової угоди №120660004 від 17 грудня 2012 року на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ здійснено виїзд до офісу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» (ЄДРПОУ: 33149830), який розташований за адресою: місто Київ, проспект Оболонський, 28.

Представнику за довіреністю ПрАТ «Лізинг ІТ» ОСОБА_7, слідчим було вручено копію ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14. серпня 2015 року про надання тимчасового доступу до оригіналу додаткової угоди №120660004 від 17 грудня 2012 року, про що свідчить особистий підпис представника в ухвалі.

У відповідь на вказану ухвалу слідчому 25 серпня 2015 року було надано офіційний лист з Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», в якій було зазначено, що "у зв'язку із зміною фактичного місця знаходження Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» з адреси: АДРЕСА_1, на місце юридичної реєстрації товариства, а саме до адреси: Оболонський проспект, буд. 28, не видається можливим в повному обсязі сформувати клієнтський архів до стану в якому він перебував до переїзду". Також, у листі зазначено, що "враховуючи кількість клієнтів та об'єми документів, на даний момент Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» позбавлено можливості надати слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Євдошенку О. В. оригінал додаткової угоди № 120660004 від 17 грудня 2012 року".

Зазначені обставини свідчать про те, що представники Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», незважаючи на судове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2015 року, не надали тимчасовий доступ із можливістю вилучення до оригіналу додаткової угоди №120660004 від 17 грудня 2012 року слідчому СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Євдошенку Олександру Валерійовичу, обмежившись наданням формальної відповіді, тобто не виконали ухвалу слідчого судді.

Враховуючи викладені обставини, з метою відшукання та вилучення оригіналу додаткової угоди слідчий просить провести обшук в торгово - офісному центрі (літ. А), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власником якого, на праві приватної власності являється ОСОБА_3.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч 4 КК України, та за вказаною адресою можуть знаходитись документи які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведені підстави, які вказані в ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Євдошенко О. В. про надання дозволу на проведення обшуку торгово - офісного центру (літ. А), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власником якого, на праві приватної власності, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, являється ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук торгово - офісного центру (літ. А), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власником якого, на праві приватної власності, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, являється ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення оригіналу додаткової угоди №120660004 від 17.12.2012 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 13 січня 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 12 лютого 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іщенко О. В.