Рішення № 55018489, 02.08.2010, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 2-2212/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод Автонавантажувач», третя особа ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання договору дійсним, визнання права власності -

у с т а н о в и в:

17 червня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним, визнання права власності.

В обґрунтування позову зазначає, що 27.06.2008 року на біржових торгах він придбав у ВАТ «Автонавантажувач» нежитлову будівлю загальною площею 320,9 кв.м., що було знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Шевченка, 154, про що укладено біржову угоду (договір купівлі - продажу об'єкту нерухомості) №03 - 08/23 від 27 червня 2008 року. За цією біржовою угодою позивач повинен був сплатити 42 223,20 грн., а ВАТ «Автонавантажувач» передати йому нежитлову будівлю, шляхом виготовлення відповідних правовстановлюючих документів і нотаріального оформлення договору купівлі - продажу. 26 вересня 2008 року позивачем було оплачена зазначена в договору сума за придбане мною майно в повному обсязі та виконано умови договору. Однак до теперішнього часу відповідач не підготував правовстановлюючих документів для нотаріального оформлення купівлі - продажу придбаного позивачем майна згідно біржової угоди. В звязку з чим він змушений звернутися до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просить визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, визнати за ним право власності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позове не заперечив.

Представник третьої особи - ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чине:.: повідомлений, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

За таких обставин суд вважає, що справу можна слухати у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення сторін зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.?

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 придбав на аукціоні нежитлову будівлю загальною площею 320,9 кв. м.. що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 154 а. Вказана будівля була придбана ним біржових торгах, про що укладено біржову угоду (договір купівлі - продажу обєкту нерухомості) № 03-08/23 від 27 червня 2008 року. За цією угодою позивач повинен був сплатити 42 223,20 грн., а ВАТ «Автонавантажувач» передавав позивачу нежитлову будівлю, шляхом виготовлення відповідних правовстановлюючих документів для нотаріального оформлення договору купівлі - продажу.

Згідно копії квитанцій № 32671276 від 25 червня 2008 року та квит. № 34836186 від 26 вересня 2008 року позивачем було оплачено за придбане ним майно па підставі біржового договору № 03-08/23.

Крім цього згідно квит. № 50515 від 27 червня 2008 року позивач оплатив збір 1% від вартості майна в сумі 422,32 грн, вступні членські внески в сумі 75 грн., та збір за реєстрацію в сумі 21,11 грн. Тобто свої зобов'язання по договору купівлі - продажу (біржової угоди) позивачем виконано повністю.

30 жовтня 2008 року між ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» та позивачем було підписано акт прийому - передачі основних засобів та видана накладна на спірну будівлю. Однак, на даний час відповідачем не виготовлено відповідних правовстановлюючих документів для нотаріального оформлення договору купівлі - продажу придбаного позивачем майна.

У відповідності до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що біржову угод}' .N2 03 - 08/23 (договір купівлі - продажу об'єкту нерухомості) від 27 червня 2008 року, укладену між ВАТ «Львівський завод Автонавантажувач» та ОСОБА_1 за яким останній купив будівлю матеріального складу загальною площею 320,9 кв.м., інв. № 120, та частину дворової дороги, загальною площею 702 кв.м., інв. № 213, що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 154а, слід визнати дійсною.

На підставі укладеної біржової угоди № 03 - 08/23 (договір купівлі - продажу об'єкту нерухомості) від 27 червня 2008 року слід визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю матеріального складу загальною площею 320,9 кв.м.. інв. № 120, та частину дворової дороги, загальною площею 702 кв.м., інв. № 213. що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 154а та зобов'язати ОКП ЛОР «БТ1 те ЕО» зареєструвати право власності у встановленому законом порядку.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦГІК України, ст.ст. 3 19. 391, 220 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Визнати біржову угоду № 03 - 08/23 (договір купівлі - продажу об'єкту нерухомості) від 27 червня 2008 року, укладену між ВАТ «Львівський завод та ОСОБА_1 дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю матеріального складу загальною площею 320,9 кв.м., інв. № 120, та частину дворової дороги, загальною площею 702 кв.м., інв. № 213, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 154а.

Зобов'язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на будівлю матеріального складу площею 320,9 кв.м., інв. № 120, та частину дворової дороги, загальною площею 702 кв.м., інв. № 213, що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 154а.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2