Ухвала суду № 55018177, 16.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 322/546/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/345/16

Єдиний унікальний № 322/546/15-к Головуючий в 1-й інстанції - Гасанбеков С.С.

Категорія - ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014080300000500, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 грудня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

В апеляційній скарзі захисник посилаючись на незаконність вироку суду першої інстанції через невідповідність викладених у ньому висновків, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить зазначений вирок скасувати та ухвалити виправдувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнати невинуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Між тим, таке прохання захисника не узгоджується з нормами, викладеними у ст. 420 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити свій вирок (необхідність застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення, більш суворого покарання тощо).

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п'ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року, без руху.

Встановити захиснику п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити останньому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас