Ухвала суду № 55018122, 16.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 311/2325/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 311/2325/15-к

Провадження № 11-кп/778/366/15

У Х В А Л А

про залишення апеляції без руху

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Петренка А.В. на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України засуджено до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного - адвокат Петренко А.В. просить вирок суду щодо ОСОБА_2 змінити, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Перевіривши подану апеляцію на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Так, за змістом положень КПК України, у разі незгоди з прийняти рішенням, особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Вимоги п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачають, що в апеляційній скарзі, поряд з іншими визначеними законом обставинами, повинні міститись: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з поданої скарги, наведені вимоги процесуального закону не дотримані.

Так, згідно вироку суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З описової частини апеляційної скарги захисника вбачається, що він оскаржує саме вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, разом з тим, в прохальній частинні апеляційної скарги захисник просить змінити вирок суду відносно ОСОБА_2 та застосувати положення ст. 69 КК України до покарання, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначений недолік є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляцією захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Петренка Артура Вадимовича на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 8 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі якщо у встановлений термін недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення з апеляцією з дотриманням строку на оскарження.

Копію даної ухвали направити адвокату Петренко Артуру Вадимовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Рассуждай В.Я.