Ухвала суду № 55017603, 15.01.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2589/15-к

Провадження № 1-кс/316/230/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

слідчого судді: Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

за участю прокурора: Ковальова С.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву в.о. генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до Енергодарського міського суду звернулась в.о. генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, а саме ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.12.2015 року по справі № 316/2589/15-к про надання тимчасового доступу до документів комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в рамках кримінального провадження № 12015080160001334.

Цією ухвалою старшому слідчому Сердюк Н.В. надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КП «ПКВ»ЕМР за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17 офіс 5-1.

Просить суд роз'яснити, чи надає ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.12.2015 року по справі № 316/2589/15-к право старшому слідчому Сердюк Н.В. провести тимчасовий доступ до документів підприємства лише визначеного в ухвалі приміщення, або ж розповсюджується на будь яке приміщення підприємства, визначене слідчим на власний розсуд.

В судове засідання заявник та інші учасники судового провадження не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку прокурора, дослідив матеріали провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частина 1 коментованої статті передбачає обов'язок суду роз'яснити рішення. Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Резолютивна частина ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.12.2015 року по справі № 316/2589/15-к чітка, зрозуміла, однозначна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати розясненою ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 11.12.2015 року по справі № 316/2589/15-к.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з моменту його оголошення.

Слідчий суддя І. В. Курач