Ухвала суду № 55016725, 17.09.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2/519/3936/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільній сумісній власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільній сумісній власності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Вважаю, що викладені позивачами вимоги у пункті другому позовній заяві суперечать п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки з не вбачається на яку частку спірної квартири вони просять визнати право власності кожного окремо.

Таке визначення конкретних, чітких та зрозумілих позовних вимог потрібне також для можливості подання відповідачем своїх заперечень, оскільки за переконанням суду, він обмежений в цьому праві у звязку із узагальненим викладенням вимог. Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільній сумісній власності, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Суддя Жовтневого районного

суду м. МаріуполяЛ.Г.ОСОБА_1