Рішення № 55016722, 20.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/381/13-ц

2/263/711/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Симоненко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території, вказав, що відповідач, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1, в порушення діючого законодавства, не вносять квартирну плату з 01.01.2005 року, в наслідок чого станом на 01.09.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 3892,01 гривень. Відповідач неодноразово був попереджений про необхідність погашення боргу. 08.11.2010 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості на період до 01.11.2015 року на суму 2962,53 гривень, однак умови договору відповідачем не виконуються, а також не вноситься плата за комунальні послуги, внаслідок чого у нього є заборгованість станом на 01.09.2012 рік у розмірі 3892,01 гривень, у звязку з чим позивач просить розірвати договір про реструктуризацію заборгованості та стягнути з відповідача вищевказану заборгованість а також судові витрати у розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно особового рахунку № 1735-42 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований та проживає ОСОБА_1

В порушення діючого законодавства відповідач не вносять квартирну плату з 01.01.2005 року, в наслідок чого за станом на 01.09.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 3892,01 гривень. Відповідач неодноразово був попереджений про необхідність погашення боргу. 08.11.2010 року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за період на період до 01.11.2015 року на суму 2962,53 гривень, однак умови договору відповідачем не виконуються, а також не вноситься плата за комунальні послуги, внаслідок чого у нього є заборгованість станом на 01.09.2012 рік у розмірі 3892,01 гривень.

Відповідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені КМ України.

У відповідності зі ст. 68 ЖК України відповідач зобов'язаний проводити оплату за користування житловим приміщенням і комунальними послугами щомісяця до 10 числа.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Відповідачем порушені умови договору про реструктуризацію заборгованості, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 214,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 264, 267, 526, 615, 651, 815, 816 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговування прибудинкової території задовольнити.

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 08.11.2010 року, укладений між ЖКП Житло Центр та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП Житло Центр (розрахунковий рахунок 26002054002099 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, код 32164135) заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 3892 (три тисячі вісімсот девяносто дві) гривні 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП Житло Центр (розрахунковий рахунок 26002054002099 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, код 32164135) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяЛ.Г.Шатілова