Справа № 127/20438/15-ц
Провадження № 2/127/584/16
У Х В А Л А
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
15 січня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про припинення зобовязання.
У відповідності до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
У відповідності до ч. 2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічний позов повинен відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 119-120, 123 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, залишає її без руху, про що постановляє відповідну ухвалу, повідомляє про це позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Розглянувши подану зустрічну позовну заяву, суд прийшов до висновку про залишення її без руху.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)
Позивач за зустрічним позовом, звертаючись з позовом, посилається на положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», мотивуючи це тим, що він є кредитором банку, тобто споживачем банківської послуги. Однак, як вбачається з матеріалів зустрічного позову, позивач не укладав з ПАТ КБ «Надра» договір банківського вкладу, а право вимоги на 7000,00 доларів США було відступлено йому громадянином ОСОБА_4 Таким чином, позивач не є споживачем банківський послуг в контексті Закону України «Про захист прав споживачів».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121,123 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 про припинення зобовязання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 55016108, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 15.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/20438/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: