Ухвала суду № 55015078, 16.01.2016, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

"16" січня 2016 р.

Справа № 690/18/16-ц

Провадження № 2/690/27/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2012 року виконкомом Павлівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, актовий запис № 04 розірвати та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом до повноліття дитини.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, не в повному обсязі викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину по справі, а саме:

- в матеріалах позовної заяви відсутня довідка з місця проживання позивача та відсутня довідка, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина.

Ці недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачці ОСОБА_1 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити позивачку ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило