Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/8763/15-ц
провадження 2/369/3678/15
РІШЕННЯ
Іменем України
02.10.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Дуплій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У серпні 2015 року позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3% річних. Свої вимоги мотивували тим, що ТОВ «ЗАРАЗ-1» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області. Позивач надає послуги з управління, утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги. Вказали, що відповідно до ст.3, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обовязок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та сплачувати за житлово-комунальні послуги. За період з квітня 2015 року по серпень 2015 року ТОВ «ЗАРАЗ-1» надає послуги згідно тарифів, які затверджуються рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та на підставі договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених з іншими виконавцями.
Через неналежне виконання обовязку щодо оплати житлово-комунальних послуг утворилась заборгованість в розмірі 2235,55 грн. За невиконання вищевказаних зобовязань відповідачу нарахована сума втрат від інфляційних процесів, що становить 58,32грн., а також 3% річних від загальної суми заборгованості, що складає 19,84грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням основного боргу, індексу інфляції та 3% річних складає 2313,71 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2313,71 грн.; судові витрати покласти на відповідача.
У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ-1» позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Суду подав письмові заперечення проти позову. Просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини.
При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
В своїй позовній заяві позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки TOB «Зараз-1» надає житлово-комунальні послуги, а ОСОБА_1 ними користується.
Відповідно до вимог ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 ЦК України, належить вчиняти у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. ст. 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобовязаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, окрім іншого, є: найменування сторін, предмет договору, вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг; загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.
Однак між ОСОБА_1 і ТОВ «ЗАРАЗ-1» не був укладений договір, в якому був би вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, що надаються, тарифи та їх складові на кожну з послуг, загальну вартість та порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, порядок контролю та звіту, оскільки сторони на час розгляду справи не погодили його умови. А відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є вичерпний перелік житлово-комунальних послуг.
Ст. 162 ЖК України встановлено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до Акту передачі житлових будинків по вул. Лобановського в с. Чайки, ТОВ «Зараза-1» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує даний будинок з 01 квітня 2015 року.
Згідно положень ч.. З ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 927/11207 від 25.08.2005 року «Про затвердження правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт, міжопалювальний період, ліквідацію наслідків аварій або дії обставин непереборної сили.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №240 від 05 вересня 2014 року визнано ТОВ «Зараз-1» надавачем та виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, погоджено та введено в дію з 05 вересня 2014 року тарифи ТОВ «Зараз-1» на послуги в розмірі 6,48 грн. Суду поданий також перелік послуг, що входять в затверджений тариф.
На час розгляду справи рішення виконавчого комітету не скасоване та є чинним.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані, що позивачем, зокрема за період з 2015 року (з моменту отримання передачі будинків позивачу) не надавалися належним чином послуги з управління та утримання будинку, споруд та прибудинкової території матеріали справи не містять, докази цьому відповідачка не надала.
При розгляді справи представник відповідачки підтвердив, що зазначеними послугами відповідачка користувалася.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що відповідачці надавалися комунальні послуги позивачем, даними послугами вона користувалася та претензій щодо їх якості не заявляла, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачки підлягають до задоволення. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачки містить дані щодо нарахування коштів, що підлягають оплаті за надані послуги, дані щодо їх оплати споживачем, суму заборгованості за кожен період. Даний розрахунок боргу відповідачкою та її представником в порядку, встановленому законом, не спростовано, будь-який інший розрахунок не надано.
Ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає, що втрати від інфляційних процесів становить 58,32 грн., 3% річних від загальної суми заборгованості - складає 19,84грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням основного боргу, індексу інфляції та 3% річних, що підлягає стягненню з відповідачки складає 2313,71 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжне доручення №148 від 07 серпня 2015 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів понесених судових витрат підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 256, 267, 331, 640, 641 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-1» (08130 Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В.Лобановського, 21, корп.5, кім. 15, код ЄДРПОУ 39284060) заборгованість в розмірі 2313,71 грн. (дві тисячі триста тринадцять грн. 71 коп.) та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 55013923, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/8763/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: