Справа № 369/10264/14-ц
Провадження № 2-н/369/455/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст.98 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Однак заявником вимог, передбачених вказаною вище законодавчою нормою, не виконано. До заяви про видачу судового наказу додано копію платіжного доручення № 996 про сплату судового збору, тоді як необхідно долучити оригінал.
Крім того заявнику у відповідності до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України необхідно додати копії позовної заяви та копії доданих до неї документів у відповідності до кількості боржників.
Одночасно суд звертає увагу на те, що заявник звертається до суду із завою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8254,57 грн. із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, однак заявником в прохальній частині вищезазначеної заяви не зазначено, який вид цивільно-правової відповідальності слід застосувати до кожного із боржників.
Згідно п.5 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК ( 1618-15 ), а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу ( 1618-15 ).
Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Нікушин
Судове рішення № 55013602, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 17.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/10264/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: