Рішення № 55012985, 11.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016р. Справа№ 914/3892/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», м. Київ

до відповідача: Львівського комунального автотранспортного підприємства №1, м. Львів

про: стягнення 3 262,98 грн.,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача: не зявився.

Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 про стягнення 3 262,98 грн. виплаченого страхового відшкодування за пошкодження автомобіля«Seat Toledo» державний номерний знак ВС 1125ВІ внаслідок ДТП, яка мала місце 31.05.2012 р. Ухвалою від 12.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.11.2015р.

Розгляд справи відкладався з підстав з наведених у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2015 р. Витребовувалась у Моторно (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002) відомості станом на 31.05.2012 року щодо страхової компанії, якою виданий поліс за яким застрахована цивільно-правова відповідальність Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, ТЗ «ЛАЗА191» д.н.з. ВС 5517С, який термін дії зазначеного полісу, які в ньому встановлені ліміти відповідальності та франшизи (ПолісАВ/1834690) .

Через канцелярію суду за вх. №54196/15 від 14.12.2015 року поступила відповідь від Моторно (транспортного) страхового бюро України на запит господарського суду Львівської області, щодо надання відомостей станом на 31.05.2012 року щодо страхової компанії, якою виданий поліс за яким застрахована цивільно-правова відповідальність Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1, ТЗ «ЛАЗА191» д.н.з. ВС 5517С, який термін дії зазначеного полісу, які в ньому встановлені ліміти відповідальності та франшизи в сумі 510,00 грн. (ПолісАВ/1834690).

04.01.2016 р. за вх.№150/16 представником позивача через канцелярію суду подано письмові пояснення, у яких позов підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити. Щодо розрахунку позовної заяви з врахуванням франшизи, позивач зазначає наступне. Відповідно до чинного законодавства на підставі Страхового акта ЦВ-14-6434 та розрахунку було здійснено виплату з урахуванням франшизи, яка згідно умов договору при укладенні (ст. 12 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), що підтверджується долученою копією полісу складає 0 (нуль) грн. Позивач вважає суперечливою інформацією отриманою з МТСБУ вважає вказані 510 грн. помилково внесені, оскільки «Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяноюї майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору» ст. 12 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» складає 0 (нуль) грн., що підтверджується письмовим доказом(належним чином завіреною копією договору страхування, оформленою полісом АВ/1834690) долученою клопотанням до матеріалів справи як письмові докази.

В судове засідання 11.01.2016 р. представник позивача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду виконав частково. В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання 11.01.2016 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвал суду не виконав. Відзиву не подав.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід зазначити, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 11.01.2016 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

06.02.2012 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» (страховик, позивач по справі) та Львівським комунальним автотранспортним підприємством №1, (страхувальник) був укладений договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АВ/1834690.

31.05.2015 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі-ДТП) по вул. Городоцькій, 163 в м. Львові за участю автомобіля «ЛАЗ А191», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Seat Toledo» державний номерний знак ВС 1125ВІ під керуванням ОСОБА_2.

У результаті даного зіткнення «ЛАЗ А191», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, спричинив технічні пошкодження автомобілю марки «Seat Toledo» державний номерний знак ВС 1125ВІ під керуванням ОСОБА_2.

Згідно відомостей про дорожньо-транспортну пригоду №9014654 від 31.05.2012 р., дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху, не додержувався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Seat Toledo» державний номерний знак ВС 1125ВІ.

Постановою Франкіського районного суду м. Львова від 20.07.2012 р. у справі №1326/5516/2012, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

На виконання умов договору страхування транспортних засобів №19/1401/АТ/12 від 02.03.2012 р., на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування та страхового акту №86/К/12 ПрАТ АСК «Скарбниця» сплатило на користь власника застрахованого автомобіля «Seat Toledo» державний номерний знак ВС 1125ВІ страхове відшкодування в розмірі 3262,98 грн., перерахувавши вказані кошти за вказівкою страхувальника на рахунок СПД ФО ОСОБА_3В.(особа, яка здійснила ремонтні роботи), що підтверджується платіжним дорученням №1812 від 09.07.2012 р. Таким чином, загальний розмір фактично понесених та документально підтверджених витрат по вищевказаному страховому випадку становить 3262,98 грн. із врахуванням франшизи.

22.02.2013 р. ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулась до позивача із заявою №91 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування в порядку регресу і надало усі необхідні документи.

В даному конкретному випадку виконавцем послуг з ремонту пошкодження транспортного засобу було складено документи, які можуть бути належними доказами розрахунку вартості витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля «Seat Toledo» державний номерний знак ВС 1125ВІ. Такими документами, окрім іншого є: Висновок №156/12 від 27.06.2012 р., та які на думку позивача слід брати до уваги.

Зурахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст. 25.26. ЗУ Про страхування, на підставі заяви, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту ЦВ-14-6434 від 14.04.2013 та на підставі вимог Закону, ПрАТ «СК «Перша» (позивачем) платіжним дорученням №5134 15.05.2013 р. було здійснено ПрАТ АСК «Скарбниця» виплату страхового відшкодування 3262,98 грн. (копія міститься в матеріалах справ)

Таким чином до ПрАТ «СК «Перша» перейшло право вимоги на отримання від Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 компенсації 100% відшкодування в розмірі 3 262,98 грн. виплаченого ПрАТ АСК «Скарбниця» за пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 31.05.2012 р.

За вих. СУ/1053/3 від 17.07.2015 р. позивач звертався до відповідача з регресною провозицією сплатити вказані кошти в добровільному порядку, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість не погашено. А також з листом за вих. №2194 від 18.05.2013 р.

Доказів відшкодування шкоди на день прийняття рішення сторонами не подано. Відповідач в судові засідання не зявлявся, в передбаченому законом порядку не заперечив проти позову. А відтак, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до ст.355 ГК України обєкти страхування, види обовязкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України Про страхування здійснення страхувальником виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно п.5 ч.1 ст. 989 ЦК України, страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договору.

Це також зазначено у ст. 21 ЗУ «Про страхування», повідомити страхування про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Згідно ст. 33-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди,зобов'язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

У встановлені Законом строки письмове повідомлення про подію і також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу страховику подано не було.

Також повідомлення від відповідача не надходило до позивача. Сторони таких доказів суду не подали.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже виплата була здійснена з урахуванням вимог законодавства та умов укладеного договору, оформленого полісом АВ/1834690, копія якого міститься в матеріалах справи і склала 3 262,98 грн., що із дотриманням вимог ст. 1191 ЦК України, є розміром виплаченого відшкодування в даній справі.

Відповідно до п.г ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого

транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, зважаючи на викладене, вище до ПрАТ «СК «Перша» перейшло право вимоги на отримання від Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 компенсації 100% відшкодування в розмірі 3 262,98 грн. виплаченого ПрАТ АСК «Скарбниця» за пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 31.05.2012 р.

За вих. СУ/1053/3 від 17.07.2015 р. та №2194 від 18.05.2013 р. позивач звертався до відповідача з регресною провозицією сплатити вказані кошти в добровільному порядку, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість не погашено.

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги також докази, подані і позивачем, в тому числі 04.01.2016 р. (вх. №150/16). Суд пришов до висновку, що заявлений до стягнення розмір страхового відшкодування у сумі 3262,98 грн., є обґрунтованим, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).

Згідно ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи зі змісту наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, так як спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 25, 27 Закону України Про страхування, ст.ст.3, 12, 33, 34, 36, 44, 49, 75, 82, 85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Львівського комунального автотранспортного підприємства №1 (адреса: вул. Грунтова, 1Б, м. Львів, 79066, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23884071) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (адреса: вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31681672) 3 262,98 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 218,00 грн. витрат понесених на сплату судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 15.01.2016 р.

Суддя Долінська О.З.