ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"16" січня 2016 р. Справа № 922/5691/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№165Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2015 року
за позовом Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Юнітек», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рассвет», с. Тернова
про стягнення 100912,59 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу №ТК078 від 28.05.2014. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 100 912,59 грн., з яких 69095,00грн. - сума боргу за договором; 18749,92 грн. - сума пені; 2730,00 грн. - штраф у розмірі 7%; 10337,67 грн. - 27% річних.
Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2015 року (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає апеляційну скаргу або її представником.
Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Апеляційна скарга ТОВ Агрофірма «Рассвет» складена 05.01.2016 року та підписана ОСОБА_1
До апеляційної скарги додано довіреність ТОВ Агрофірма «Рассвет» від 04.03.2015 року, якою уповноважено ОСОБА_1 підписувати процесуальні та інші документи від імені товариства.
Довіреність дійсна до 31.12.2015 року.
При цьому, апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 05.01.2016 року, тобто після спливу строку дії вказаної довіреності.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Частиною третьою статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 мінімального розміру заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, відповідач, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, повинен сплатити судовий збір.
В якості додатку до апеляційної скарги, відповідачем зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору.
Однак, під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, які надійшли від ТОВ Агрофірма «Рассвет», не виявлено оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що господарським судом Полтавської області складено акт від 11.01.2016 року.
Крім того, до апеляційної скарги надано опис вкладення до поштового відправлення на адресу ПП «Юнітек», який свідчить про відправлення лише апеляційної скарги та довіреності.
Також до апеляційної скарги додано опис вкладення до поштового відправлення на імя господарського суду Полтавської області, в якому вказано лише про апеляційну скаргу, довіреність, чек та опис про відправлення.
Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись п.п.1,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу відповідачу.
Додаток: заявнику апеляційна скарга на 6 арк. та поштовий конверт.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Россолов В.В.
Судове рішення № 55012958, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 16.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/5691/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: