Ухвала суду № 55012940, 16.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2016 р. Справа №911/5388/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015

за скаргою Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" на дії (бездіяльність) та постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 911/5388/14 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом: Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

за участю Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

про стягнення 60 155,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 скаргу Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" на дії (бездіяльність) та постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 911/5388/14 відхилено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 09.10.2015 (згідно штемпеля відділення поштового зв'язку) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 первинно подана апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

16.11.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, не усунувши вказані судом недоліки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 повторно подана апеляційна скарга була повернута скаржнику без розгляду у відповідності до п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

21.12.2015 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" втретє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, усунувши вказані судом недоліки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, оскільки скаржником не пропущено строк при первинному поданні апеляційної скарги, недоліки усувалися невідкладно, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Комунальному підприємству «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2015р. у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 р. у справі № 911/5388/14 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.01.2016 року о 14:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Зобов'язати відповідача та Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві надати суду оригінали всіх матеріалів виконавчого провадження для огляду, а їх належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич