Ухвала суду № 55012848, 14.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Справа № 922/6139/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. №109 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.15 у справі № 922/6139/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків,

2)Торгівельної фірми "Автолюбитель", м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним правочин купівлі-продажу належного Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Електропромавтоматика" автомобілю CHEVROLET EPICA, рік випуску 2008, № двигуна Х25D1057906К, ДНЗ АХ0221ВК, на підтвердження якого було видано довідку - рахунок серії ДПІ № 755751 від 20.11.2012р., а також покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2015 року (суддя Т.А. Лавренюк) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. у справі №922/6139/15 розгляд апеляційної скарги призначено на 25 січня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №110.

13 січня 2016 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Черкаської області представника позивача.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі Судова влада України (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Господарський суд Черкаської області.

Згідно з вимогами статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання представника ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, підлягає задоволенню, виходячи зі змісту статті 741 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на вищезазначене.

На підставі викладено та керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Електропромавтоматика" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1, про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи № 922/6139/15, яке відбудеться 25 січня 2016 р. о 09:30 год., у залі судового засідання № 131 в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Черкаської області (18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307 ) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 922/6139/15, розгляд якої відбудеться 25 січня 2016 року о 9:30 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.