Ухвала суду № 55012832, 17.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 917/2641/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора не зявився;

від боржника не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Полтава

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.12.2014р.

у справі № 917/2641/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Полтава

до ОСОБА_1 підприємства "Альянспромбуд", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.12.2014 р. у справі №917/2641/14 (суддя Ореховська О.О.) заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Альянспромбуд",м. Полтава повернуто без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на статті 10, 11, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі по тексту - Закон про банкрутство) мотивоване тим, що на момент подання до місцевого господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнє відкрите виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 підприємства "Альянспромбуд" та не надано доказів набрання законної сили постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №816/7168/13-а та від 10.04.2014р. у справі №816/1169/14, а отже відсутня одна з ознак неплатоспроможності, а саме: докази неможливості боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредитором протягом трьох місяців з дня відкриття виконавчого провадження.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.12.2014р. у справі №917/2641/14, справу направити на розгляд до господарського суду Полтавської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що Державною податковою службо у м. Полтаві вжито ряд заходів щодо стягнення та погашення податкового боргу ПП «Альянспромбуд» шляхом виставлення інкасових доручень щодо списання коштів з розрахункових рахунків боржника, отримання дозволу на реалізацію майна боржника, що перебуває у податковій заставі, проведення продажу майна ПП «Альянспромбуд» на аукціоні. Після продажу майна боржника встановлено, що отриманих коштів недостатньо для погашення податкового боргу, що стало підставою для звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, скаржник зазначає, що Податковим кодексом України встановлений особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податку в рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення, які здійснюють процедуру їх примусового виконання є контролюючий орган, а отже в адміністративних судів відсутні підстави для видачі виконавчих листів про примусове виконання судових рішень та , відповідно, відсутні і підстави для відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відзивом від 02.03.2015р. Приватне підприємство «Альянспромбуд» підтримує вимоги апеляційної скарги, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Також, зазначає, що ПП «Альянспромбуд» неспроможне виконати безспірні вимоги податкового органу, не здійснює господарську діяльність, не має найманих працівників та у нього відсутні кошти і майно.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги від 03.03.2015р. скаржник зазначає, що в підтвердження безспірності грошових вимог ним надано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №816/7168/13-а, якою стягнуто з ПП «Альянспромбуд» у дохід державного бюджету кошти для погашення податкового боргу у розмірі 960663,49грн., копії інкасових доручень, а також докази вжиття заходів по отриманню відповідної суми коштів. Крім того вважає, що виходячи з приписів Податкового кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» стягнення податкового боргу з платника податку - юридичної особи покладено на контролюючий орган за визначеною ПК України процедурою та без залучення виконавчої служби.

У звязку з хворобою судді Гетьмана Р.А. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями, для розгляду справи №917/2641/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Лакізи В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 92 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

16.03.2015р. апелянтом подано клопотання про розгляд справи без участі його представника у звязку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, колегія суддів вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи відкласти розгляд справи та зобовязати сторін надати додаткові докази у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 01.04.2015р. о 12год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати апелянта надати суду апеляційної інстанції до 25.03.2015р. оригінал заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Альянспромбуд» з усіма додатками, яка ухвалою місцевого господарського суду від 24.12.2014р. була повернута заявникові.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддяБородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.