Ухвала суду № 55012518, 11.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. Справа № 911/4912/15

Господарський суд Київської області у складі судді Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дозор сервіс, 03083, м.Київ, проспект Науки, будинок 54 Б, "ЛІТ.А", Н/П 377

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Ломоносова, будинок 1Б

про стягнення 12 923, 73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 12.11.2015);

від відповідача ОСОБА_2 (б/н від 20.11.2015).

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дозор сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Тіволі про стягнення 12923,73 грн. заборгованості за договором №1003/09/С8/65 від 19.11.2008, яка складається з: 7564,32 грн. основного боргу, 640,62 грн. пені, 395,78 грн. 3% річних та 4323,01 грн. інфляційних втрат.

До початку судового засідання сторони подали заяву про затвердження мирової угоди.

У відповідності до частин другої - четвертої статті 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши подану на затвердження підписану 24.12.2015 сторонами у встановлено порядку мирову угоду господарський суд прийшов до висновку, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, не суперечить чинному законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, підписана повноважними особами, у звязку з чим підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 78, 80 , 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

ухвалив:

І. ОСОБА_3 угоду, укладену сторонами у справі №911/4912/15, наступного змісту:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОЗОР СЕРВІС, що зареєстроване за адресою: 03083, м. Київ, проспект Науки, буд.54-Б, літера А, н/п №377, код ЄДРПОУ 33442495, п\р 26008001019728 в Подільському відділенні ПАТ КБ „Хрещатик, код банку 300670, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (далі - Позивач), та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТІВОЛІ, що зареєстроване за адресою: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 32919134, р/р 26005052635506 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 320649, ІПН 329191326575, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту (далі - Відповідач), що є сторонами по справі № 911/4912/15, керуючись ст.ст. 22, 78, п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладання цієї мирової угоди (далі - ОСОБА_3 угода) на стадії судового розгляду справи № 911/4912/15, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Київської області на наступних умовах:

1. Укладенням цієї ОСОБА_3 угоди сторони засвідчують, що з боку Відповідача були порушення умов Договору № 1003/09/С8 від 19 листопада 2008 р. (про спостерігання за установками пожежної автоматики на обєкті), на підставі якого Позивачем було подано позовну заяву у господарській справі № 911/4912/15, та з метою врегулювання спору, сторони на основі взаємних поступок домовились про укладення цієї ОСОБА_3 угоди в процесі розгляду справи в суді.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість в частині суми основного боргу перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди становить 7 564,32 грн. (сім тисяч пятсот шістдесят чотири гривні 32 копійки). Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу вказану в цьому пункті ОСОБА_3 угоди суму заборгованості, яка беззаперечно та добровільно перераховуються Відповідачем на банківський рахунок Позивача в строк до 15 лютого 2016 року.

3. Судовий збір у сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), сплачений Позивачем, покладається на Відповідача з обов'язком сплати його на банківський рахунок Позивача у строк не пізніше 15 лютого 2016 року.

4. Відповідач компенсує Позивачу витрати на послуги адвоката у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі пятсот гривень 00 коп.) з обов'язком сплати на банківський рахунок Позивача у строк не пізніше 15 лютого 2016 року.

5. Позивач по справі відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені за порушення строків оплати в сумі 640,62 грн.; 3% річних у сумі 395,78 грн. та інфляційних втрат в сумі 4 323,01 грн.

6. Відповідач має право дострокового виконання обовязків за цією ОСОБА_3 угодою.

7. Позивач та Відповідач домовилися, що суму отриманого платежу, відповідно до умов цієї ОСОБА_3 угоди, Позивач зараховує у такій черговості:

у першу чергу зараховується сума основного боргу;

у другу чергу зараховується судовий збір;

у третю чергу зараховується сума компенсації витрат на послуги адвоката.

8. При здійсненні оплат Відповідач зобов'язується посилатися на цю ОСОБА_3 угоду шляхом зазначення у платіжному дорученні на виконання ОСОБА_3 угоди у справі № 911/4912/15 Господарського суду Київської області за договором № 1003/09/С8 від 19 листопада 2008 р.

9. ОСОБА_6 угода вступає в силу з моменту затвердження Господарським судом Київської області та діє до повного виконання зобовязань Відповідача, передбачених цією ОСОБА_6 угодою.

10. Ухвала суду про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди на стадії судового провадження є виконавчим документом згідно Закону України Про виконавче провадження.

11. Виконання ухвали суду про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди здійснюються відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

12. У разі порушення Відповідачем умов цієї ОСОБА_6 угоди Позивач має право направити ухвалу про затвердження цієї ОСОБА_6 угоди до виконавчої служби для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача сум не здійснених Відповідачем платежів за цією ОСОБА_6 угодою.

13. Позивач та Відповідач, підписуючи цю ОСОБА_6 угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання ОСОБА_6 угоди сторонам відомі та зрозумілі.

14. ОСОБА_6 угода підписана уповноваженими представниками Позивача та Відповідача у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Київської області.

ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧТОВ ДОЗОР СЕРВІСТОВ ТІВОЛІМісцезнаходження: Україна, 03083, м. Київ, пр.-т Науки, буд.54-Б, літера А, н/п №377 ОСОБА_7 для листування: Україна, 02002, м.Київ, вул.Р.Окіпної, буд.8 ЄДРПОУ 33442495 п\р 26008001019728 в Подільському відділенні ПАТ КБ „Хрещатик код банку 300670 Тел. +38(044) 496-55-22Місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 1Б код ЄДРПОУ 32919134, р/р 26005052635506 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 320649, ІПН 329191326575 ОСОБА_8ОСОБА_4 (підпис, печатка)ОСОБА_7 ОСОБА_1 (підпис, печатка)

ІІ. Провадження у справі № 911/4912/15 припинити.

ІІІ. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук