Ухвала суду № 55011982, 15.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/98/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2016 Справа № 908/3763/15

за позовом Компанії Задано лімітед (Кіпр, Нікосіа, 1060, Піндару, 27, ОСОБА_1 Центр, 2-й поверх) уповноважений представник позивача ОСОБА_2 (69076, АДРЕСА_1)

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, (69600, м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 3)

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів, (69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2)

про стягнення дивідендів в розмірі 118 492 988,73 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представників сторін:

без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/3763/15 (номер провадження справи 32/98/15) за позовом Компанії Задано лімітед до Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор та до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів про стягнення солідарно з відповідачів 118 492 988,73 грн., які складаються з несплаченої частини прибутку у вигляді дивідендів за 2012 рік з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 19.08.2015р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_3 На вирішення експерту поставлені питання: Визначити розмір заборгованості зі сплати компанії Задано Лімітед частини прибутку у вигляді дивідендів відповідно до рішення чергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (протокол № 29 від 22.02.2013)? Провадження у справі № 908/3763/15 зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи. Матеріали справи № 908/3763/15 надіслані експерту ОСОБА_3

29.12.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор надійшло клопотання щодо доповнення переліку питань поставлених на вирішення експерта.

В клопотанні заявник зазначає, що згідно з наданою позивачем копією протоколу № 29 від 22.02.2013 чергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (абзац 3 резолютивної частини рішення з сьомого питання порядку денного) витрати та податки (збори), пов'язані з виплатою дивідендів акціонерам, утримуються із суми дивідендів, належних до сплати акціонеру; розмір витрат, пов'язаних з виплатою дивідендів, визначається на рівні фактичних витрат, понесених Товариством у зв'язку з виплатою дивідендів акціонерам.

Згідно з копією листа компанії Задано Лімітед (вих. № б/н, дата не зазначена), наданою позивачем, валютою рахунку позивача для перерахування грошових коштів в якості сплати дивідендів є долари США. Тобто, з метою здійснення перерахування кошті в зазначеній валюті Відповідач 1 здійснює її придбання (за рахунок коштів, що спрямовуються на виплату дивідендів) на валютному ринку шляхом укладання відповідних комісійних угод з банківським/! установами, що обумовлює певні додаткові витрати з боку Відповідача 1.

Таким чином, заявник вважає, що експертному дослідженню також підлягає розмір витрат, понесених Відповідачем 1 у період з 22.02.2013 по 22.06.2015 у зв'язку з придбанням валютних цінностей (долари США) та подальшим їх перерахування рахунок, повідомлений позивачем. У звязку з чим, заявник просить суд, доповнити перелік питань, поставлених на вирішення експерта новим питанням наступного змісту:

- визначити розмір та види витрат, понесених ПАТ «ЗТР» для виплати компанії Задано Лімітед частини прибутку у вигляді дивідендів відповідно до рішення чергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «ЗТР» (протокол № 29 від 22.02.2013), які підлягають зарахуванню до суми сплачених дивідендів;

- врахувати думку ПАТ «ЗТР» про те, що строки проведення експертизи по цій справі необхідно продовжити на 90 днів оскільки вона є особливо складною;

- розглянути це клопотання за відсутності представника ПАТ «ЗТР».

Розглянувши клопотання відповідача 1, суд задовольняє його виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігай та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 9 зазначеного закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з пунктом 1.2.3 розділу 1 наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (надалі - Наказ № 53/5) до основних видів (підвидів) експертиз зокрема віднесено експертизу: економічна (бухгалтерського обліку).

Згідно з пунктом 1.1. розділу 3 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом № 53/5, основними завданням експертизи документів бухгалтерського обліку: визначення документальної обґрунтованості оформленні операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення і обліку грошових коштів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій : нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат.

Згідно з пунктом 1.1. розділу 3 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом № 53/5, до орієнтовного переліку питань, вирішуваних експертом, віднесено: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача (назва підприємства) розмір заборгованості за поставлені підприємству (назва) товарно-матеріальні цінності, виконані роботи (надані послуги) за договором (номер та дата договору) за період (зазначити період), у тому числі з урахуванням висновків інших видів експертиз; чи підтверджуються документально витрати підприємства (назва) за період (зазначається період), що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг; чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків з нерезидентами. Подібні питання можуть бути поставлені за іншими видами податків та обов'язкових платежів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі № 908/3763/15.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 908/3763/15.

2.Клопотання Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор щодо доповнення переліку питань поставлених на вирішення експерта зодовольнити.

3. Доповнити перелік питань, поставлених на вирішення експерта новим питанням наступного змісту:

- визначити розмір та види витрат, понесених Публічним акціонерним товариством Запоріжтрансформатор для виплати компанії Задано Лімітед частини прибутку у вигляді дивідендів відповідно до рішення чергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор (протокол № 29 від 22.02.2013), які підлягають зарахуванню до суми сплачених дивідендів.

4. Примірники даної ухвали направити сторонам у справі та експерту ОСОБА_3 (69017, АДРЕСА_2).

Суддя Н.А. Колодій