Ухвала суду № 55011972, 13.01.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" січня 2016 р. Справа № 5004/718/12 За скаргою державного комунального підприємства "Луцьктепло" на дії заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького управління юстиції у справі №5004/718/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 365 952,68 грн.

За участю представників сторін:

від заявника (боржника): ОСОБА_1, дов. № 7176/08 від 31.12.2015 року

від відповідача (стягувача): н/з

від ДВС: ОСОБА_2, дов. № 59 від 05.01.2016 року

Суть: рішенням господарського суду від 25.06.2012 року було задоволено позов ПАТ НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ДКП "Луцьктепло" 199 138,70 грн. штрафу, 19 973,61 грн. інфляційних втрат, 23 794,23 грн. відсотків річних та 123 046,14 грн. пені.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 року зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2012 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 року та рішення господарського суду Волинської області від 25.06.2012 року скасовано в частині стягнення пені в сумі 23 046,14 грн. та штрафу в розмірі 199 138,70 грн., та в даній частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області. В решті позовних вимог постанову Рівненського апеляційного господарського суду та рішення місцевого суду залишено без змін.

При новому розгляді рішенням суду від 19.12.2012 року зменшено розмір штрафних санкцій на 50% та стягнуто з ДКП "Луцьктепло" 161 092,42 грн. з них 61 523,07 грн. пені та 99 569,35 грн. штрафу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2013 року рішення господарського суду від 19.12.2012 року залишено без змін.

19.02.2013 року господарським судом на виконання рішення від 19.12.2012 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 року було видано наказ № 5004/1440/12-1 про стягнення з ДКП "Луцьктепло" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 161 092,42 грн., з них 61 523,07 грн. пені та 99 569,35 грн. штрафу.

07.08.2015 року ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернулося із заявою про видачу наказу на рішення господарського суду від 25.06.2012 року у справі № 5004/71812, яке залишено без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.09.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2012 року в частині стягнення інфляційних в сумі 19 973,61 грн., 23 794,23 грн. відсотків річних та 7 319,06 грн. витрат по судовому збору.

Враховуючи те, що наказ в даній частині позову не було видано, господарським судом по заяві стягувача 18.08.2015 року видано наказ № 5004/718/12-2 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 31.10.2012 року про стягнення з ДКП "Луцьктепло" на користь ПАТ НАК "Нафтогаз України" 19 973,61 грн. інфляційних, 23 794,23 грн. річних та 7 319,06 грн. витрат по судовому збору зі строком пред'явлення до 19.08.2016 року.

12.11.2015 року по даному наказу Державною виконавчою службою винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

ДКП "Луцьктепло" звернулось зі скаргою в якій просить визнати неправомірним дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2015 року по виконанню наказу господарського суду № 5004/718/12-2 від 18.08.2015 року та скасувати зазначену постанову.

Скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем винесено постанову після закінчення строку пред'явлення наказу до виконання, чим порушено норми ЗУ "Про виконавче провадження".

Державний виконавець в поясненні від 13.01.2016 року вказує, що його дії по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження є законними, оскільки постанова винесена згідно заяви стягувача ПАТ НАК "Нафтогаз України" на виконання наказу господарського суду Волинської області № 5004/718/12-2 від 18.08.2015 року, строк пред'явлення якого встановлено до 19.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2015 року по виконанню наказу господарського суду від 18.08.2015 року діяв у відповідності до положень ЗУ "Про виконавче провадження", а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Так, згідно ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проваляться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 6 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачені гарантії прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні. Зокрема, встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів Фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно припису ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи, в тому числі і накази господарського суду, можуть бути предявлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Враховуючи те, що наказ № 5004/718/12-2 по якому 12.11.2015 року винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження було видано 18.08.2015 року зі строком пред'явлення до 19.08.2016 року, суд не вбачає підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із зазначеного та керуючись ст.1212 ГПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ДКП "Луцьктепло" про визнання неправомірними дії заступника начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення 12.11.2015 р. Постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 5004/718/12-2 від 18.08.2015 р. виданого господарським судом Волинської області про стягнення з ДКП "Луцьктепло" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 51 086,84 грн. та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 5004/718/12-2 від 18.08.2015 р. виданого господарським судом Волинської області про стягнення з ДКП "Луцьктепло" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 51 086,84 грн. винесену 12.11.2015 р. заступником начальника першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без задоволення.

СуддяС. В. Костюк