Ухвала суду № 55011953, 11.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

11.01.2016р. Справа № 905/295/15

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши матеріали скарги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за вх. № 71/16 від 04.01.2016р. на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»

про стягнення 14 355 366,10 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. по справі № 905/295/15 позов ПАТ «НАК «Нафтогаз України» задоволено частково та стягнуто з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 9 555 863 грн. 01 коп. основного боргу, 529 243 грн. 40 коп. пені, 243 394 грн. 43 коп. 3% річних, 3 057 968 грн. інфляційних втрат, 70 843 грн. 75 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ від 07.09.2015р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду рішення господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. по справі № 905/295/15 в частині стягнення з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 529 243 грн. 40 коп. пені залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015р. по справі 905/295/15 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. залишено без змін, касаційну скаргу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» без задоволення.

04.01.2016р. за вх. № 71/16 господарський суд Донецької області одержав скаргу ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника, згідно з якою скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 незаконними в частині винесення постанови про арешт коштів боржника; визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 02.12.2015р. недійсною та скасувати.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» за вх. № 71/16 від 04.01.2016р. на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника до розгляду. Судове засідання призначити на 09.02.2016р. о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

скаржника (відповідача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від скаржника (відповідача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 49275028, в тому числі належним чином засвідчену копію постанови ВПВР ДДВС МЮУ про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2015р.;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують отримання ВПВР ДДВС МЮУ заяви скаржника про надання відстрочки виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 49275028 саме 20.11.2015р.;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують, що р/р № 26040193 дійсно відкритий скаржником у ПАТ «ПУМБ» на виконання Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування»;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують, що р/р № НОМЕР_1, відкритий скаржником у ПАТ «ПУМБ», використовується виключно для зарахування коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального на випадок безробіття на фінансування організації громадських робіт;

- належним чином засвідчену копію договору про організацію громадських робіт та фінансування їх організації від 25.09.2015р. № 053315092500006.

стягувача (позивача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від стягувача (позивача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- письмову позицію щодо скарги за вх. № 71/16 від 04.01.2016р.;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 49275028, в тому числі заяви про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 905/295/15 від 07.09.2015р., а також постанови ВПВР ДДВС МЮУ про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2015р.;

- докази повідомлення стягувачем ВПВР ДДВС МЮУ про відновлення ДАГС строку для подання апеляційної скарги на рішення ГСДО від 25.08.2015р. по справі № 905/295/15 та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

ВПВР ДДВС МЮУ надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від ВПВР ДДВС МЮУ, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідченії копії матеріалів виконавчого провадження № 49275028 та їх оригінали для огляду;

- відзив на скаргу за вх. № 71/16 від 04.01.2016р. і всі документи, що підтверджують заперечення проти скарги;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують отримання ВПВР ДДВС МЮУ заяви скаржника про надання відстрочки виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 49275028 саме 20.11.2015р.;

- докази надсилання ВПВР ДДВС МЮУ на поштову адресу скаржника постанови про арешт коштів боржника від 02.12.2015р. у виконавчому провадженні № 49275028.

3. Визнати явку представників сторін та ВПВР ДДВС МЮУ на судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані судом документи завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва