Ухвала суду № 55011910, 14.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

14.01.2016р. Справа № 905/3248/15

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі

позивача: відділу освіти Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС КЛ», м. Красний Лиман

про зобов’язання повернути майно, яке перебувало на відповідальному зберіганні

Представники сторін:

Прокурор: Комісар О.О., посвідчення №009651 від 15.10.2012 р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/3248/15 за позовом заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь, в інтересах держави в особі відділу освіти Краснолиманської міської ради, м. Красний Лиман до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС КЛ», м. Красний Лиман про зобов’язання повернути майно, яке перебувало на відповідальному зберіганні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2015р. справа № 905/3248/15 передана на розгляд судді Колеснику Р.М.

В судовому засідання 14.01.2016р. прокурор просив припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідач повернув майно, а саме: вугілля кам’яне марки АМ у кількості 51,495 тон по ціні 2500,00, вартістю 128737,50 гривень, на підтвердження чого надає копію накладної № 1 від 21.12.2015 року.

Отже, надані прокурором документи підтверджують факт повернення відповідачем майна, яке перебувало на відповідальному зберіганні, а саме: вугілля кам’яне марки АМ у кількості 51,495 тон по ціні 2500,00, вартістю 128737,50 гривень.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися.

Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Суд, вважає за необхідне припинити провадження по справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повернення майна було здійснено після порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №905/3248/15 у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕГАС КЛ» (84406, Донецька область, м. Красний Лиман, пров. Базарний, 8, код ЄДРПОУ 38761565) на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 1931,06 гривень.

Видати наказ.

Суддя Р.М. Колесник