Ухвала суду № 55011892, 12.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

_______________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2016 Справа №905/190/16

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 3 646 452,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі», м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із позовною заявою до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк, про стягнення 3 646 452,93 грн., у тому числі суми заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 3 632 803, 99 грн. та суми заборгованості за послуги з перетоків реактивної електричної енергії у розмірі 13 648,94 грн.

За результатами такого звернення господарським судом порушено провадження у справі №905/2288/14, про що 07.04.2014р. винесено відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2014р. розгляд справи відкладено на 23.06.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2014р. розгляд справи відкладено на 28.07.2014р.

Разом з тим, у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», положень ст.34 Кодексу Законів про Працю України ст.13 Закону України від 24.03.1995р. №108/95-ВР «Про оплату праці» ст.6 Закону України від 14.10.1992р. №2694-ХІІ «Про охорону праці», згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014р., приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014р., з метою збереження життя і здоров’я працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров’ю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

Розгляд справи №905/2288/14 відкладений у судовому засіданні на 28.07.2014р. о 13:20 не відбувся у зв'язку з проведенням антитерористичної операції, будь – яких інших процесуальних документів по цій справі не винесено, провадження по ній не закінчено.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Леніна, буд.5 на підставі розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21 – р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8 – 8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №905/2288/14 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні, а отже остання є втраченою.

За приписами п.п.7.6 п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями), не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

Відтак, дослідивши позовну заяву №б/н від 29.12.2015р. суд дійшов висновку, що останню подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України та приймаючи до уваги приписи п.3 ч.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01 – 06/2052/14 від 01.12.2014р., суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву №б/н від 29.12.2015р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/190/16. Судове засідання призначити на 28.01.2016 року о 14:20год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316.

Зобов’язати позивача надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); оригінал опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку від 29.12.2015р.; належним чином засвідчене підтвердження встановлення для відповідача тарифу вартості спірної електроенергії в розмірі визначеному у відповідних рахунках; звірити розрахунки з відповідачем стосовно суми боргу та надати розгорнутий акт звірки станом на січень 2016р. (з посиланням на первинні документи) із відображенням часткових оплат відповідачем цієї суми боргу, у разі здійснення останніх; оригінали додатків №5а від 22.06.2006р. та №6 від 22.06.2006р. до договору про постачання електричної енергії №10031000 від 22.06.2006р., додаткової угоди №1 від 05.09.2007р. до договору про постачання електричної енергії №10031000 від 22.06.2006р., акту про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої Постачальником електричної енергії за регульованим тарифом у розрахунковому періоді лютий 2014р., акту про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість за перетікання реактивної електроенергії, надані Постачальником електричної енергії за регульованим тарифом у розрахунковому періоді лютий 2014р. (для огляду); належним чином засвідчене підтвердження здійснення часткових оплат; відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого суду даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства; оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); звірити розрахунки із позивачем; докази сплати стягуваних сум; відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

Визнати явку представників сторін на судове засідання обов’язковою.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова