Ухвала суду № 55011823, 13.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.16р. Справа № 904/5610/15

За заявою Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровької області від 27.07.2015 року

У справі:

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс",03110, м. Київ, вул.Соломянська, буд.14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід",50049, АДРЕСА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, 49000,м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,75

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,75

за участю на стороні третьої особи - 1 прокуратури Дніпропетровської області, 49044, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,38

про визнання недійсним пункту 1.2 договору №4 нерухомого майна від 11.10.2013 року

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід",50049, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс",03110, м. Київ, вул. Соломянська,буд.14

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада,49000,м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,75

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,75

за участю на стороні третьої особи - 1 прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

Від 09.11.2015 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі 904/5610/15.

11.12.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровької області від 27.07.2015 року.

Ухвалою суду від 14.12.2015 року була прийнята заява до розгляду.

В судовому засіданні 13.01.2016 року надійшло клопотання від представника Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради про участь його у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом ТОВ "Тулс".

Клопотання було заслухано у судовому засіданні 13.01.2016 року.

Клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Оскільки, заява поступила за нововиявленими обставинами на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_1