Постанова № 55011686, 12.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 р. Справа № 820/9521/15

Головуючий 1 інстанції: Бідонько А.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Бенедик А.П., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/9521/15

за позовом ОСОБА_1

до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № 70-17 від 19.06.15 р. про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.15 р. по справі № 820/9521/15 позовні вимоги були задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.15 р. по справі № 820/9521/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

До початку судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що представник позивача 12.01.16 р. перебуватиме за межами м. Харкова, а саме у відрядженні в м. Києві, у зв'язку з чим просить визнати поважною причину неявки представника в судове засідання.

Колегія суддів зазначає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до поданого клопотання представником позивача не було долучено жодних доказів (копії наказу про відрядження, копії повістки про виклик до суду в м. Київ, тощо) на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання 12.01.16 р., а тому обґрунтованих підстав для визнання поважними причин неявки в судове засідання немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за позивачем зареєстровано транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA моделі HIGHLANDER, 2014 р. випуску, об'ємом двигуна 3456 куб. см., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується наявним в матеріалах свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с. 10-11). Також в рішенні суду першої інстанції зазначено, що Лозівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № 70-17 від 19.06.15 р., яким позивачу визначена сума грошового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,0 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано позивачем 27.06.15 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомлення-рішенням, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки рішення Лозівської міської ради Харківської області «Про встановлення транспортного податку» № 1328 прийняте 27.01.15 р., тобто після 15.07.14 р., то застосування контролюючим органом його положень з метою оподаткування, може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2016 р.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Необхідно зазначити, що 01.01.15 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 ПК України, був введений транспортний податок.

Згідно п. 54.3.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми ПДВ платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами ст. 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю. Відповідно п. 267.1.1 ст. 267 ПК України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в т.ч. нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно п. 267.2.1 цієї статті є об'єктами оподаткування. В п. 267.2.1 ст. 267 ПК України передбачено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. Згідно п. 267.5.1 ст. 267 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,0 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно п. 267.2.1 цієї статті.

Таким чином, об'єктом оподаткування є автомобілі, що використовуються до 5 років.

При цьому згідно п. 14.1.251 ст. 14 ПК України транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби. Таким чином, використання транспортного засобу пов'язується з його реєстрацією.

Колегія суддів зазначає, що згідно п. 14.1.163 ст. 14 ПК України перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше. Відповідно п. 267.4, п. 267.5 ст. 267 ПК України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000,0 грн. за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно п. 267.2.1 ст. 267 ПК України. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Згідно п. 267.6.1, п. 267.6.2 ст. 267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Водночас в п. 10.1.1 ст. 10 ПК України визначено, що до місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, в склад якого, відповідно п. 265.1.2 ст. 265 ПК України входить транспортний податок. Відповідно п. 10.3 ст. 10 ПК України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Отже, транспортний засіб, який рахується за позивачем, є об'єктом оподаткування в розумінні п. 267.2.1 ст. 267 ПК України, а тому контролюючий орган правомірно нарахував суму транспортного податку.

Під час судового розгляду справи встановлено, що за позивачем зареєстровано транспортний засіб, а саме автомобіль марки TOYOTA моделі HIGHLANDER, 2014 р. випуску, об'ємом двигуна 3456 куб. см., білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, а отже у відповідності до норм діючого законодавства є об'єктом оподатковування в розумінні приписів ст. 267 ПК України.

Таким чином, грошове зобов'язання визначене податковим повідомлення-рішенням форми «Ф» № 70-17 від 19.06.15 р. є таким, що винесене у відповідності до норм діючого податкового законодавства та підлягає сплаті.

Щодо твердження позивача про те, що у п. 12.3.4 ст. 12 ПК України передбачено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період), а в іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, колегія суддів зазначає, що Лозівською міською радою 27.01.15 р., на території якої проживає позивач, прийнято рішення № 1328 «Про встановлення ставки транспортного податку на території м Лозова».

В п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-V111 від 28.12.14 р. рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 р. податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 р. податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) і акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Також законодавець передбачив, що в 2015 р. до рішень місцевих рад про встановлення місцевих податків на 2015 р. не застосовуються вимоги, встановлені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

В перехідних положеннях Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.14 р., яким були внесені зміни до ПК України щодо особливостей справляння транспортного податку, зазначені особливості прийняття рішення щодо встановлення місцевих податків, зокрема транспортного податку, на 2015 р. Як передбачено в п. 1 Прикінцевих положень цього Закону органам місцевого самоврядування (сільським, селищним міським радам) необхідно в місячний термін, тобто до 01.02.15 р., прийняти відповідні рішення.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів зазначає, що Лозівською міською радою були дотримані норми чинного законодавства при прийнятті рішення № 1328 «Про встановлення ставки транспортного податку па території м Лозова».

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, діяв у відповідності та у спосіб, що передбачені ПК України.

Судом першої інстанції не були враховані вищенаведені обставини, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.15 р. по справі № 820/9521/15 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та без врахування вищенаведених обставин, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про визнання поважними причин неявки в судове засідання та відкладення розгляду справи ? відмовити.

Апеляційну скаргу Лозівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.15 р. по справі № 820/9521/15 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.15 р. по справі № 820/9521/15 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ? відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.01.2016 року.