Ухвала суду № 55011526, 15.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 січня 2016 р.Справа № 644/9081/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2015р. по справі № 644/9081/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. позивач - ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про відмову в перерахунку пенсії особі постраждалій в наслідок аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інваліду ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до довідки про заробітну плату № 258 від 25.09.2014 р. наданої ВАТ "Автотранспортне підприємство - 16306";

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова обчислити йому пенсію на підставі довідки про заробітну плату № 258 від 25.09.2014 р. наданої ВАТ "Автотранспортне підприємство - 16306" та здійснити перерахунок та виплату державної пенсії з врахуванням виплачених сум починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 09.10.2014 р.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2015р. задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

24.12.2015 р. на зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого скаржник посилається на те, що бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 р. № 67, не передбачив коштів на сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його або звільнення від сплати.

Дослідивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" на час подання адміністративного позову, позивач був звільнений від сплати судового збору.

Згідно з абзацем 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З позовної заяви вбачаться, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 160,78 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 160,78 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.12.2015р. по справі № 644/9081/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.