Ухвала суду № 55011471, 15.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 січня 2016 р.Справа № 818/3803/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 818/3803/15

за позовом Товариства з обмеженою віджповідальністю "Фундамент-Інвестбуд"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" - звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.04.2015 р. № 0010431502, яким ТОВ "Фундамент-Інвестбуд" зменшено розмір залишку від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 458274 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою віджповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

05.01.2016 р. на зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області зазначила, що за пред'явлення (до 01.09.2015 р.) органами ДФС позовів (подань) до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС із апеляційними та касаційними скаргами, заявами про перегляд судових рішень Верховним Судом України має дорівнювати нулю, тобто судовий збір у таких випадках сплаті не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання позову) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового розміру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем до апеляційної скарги не додано документів про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без руху.

Враховуюче те, що ціна позову у вказаній справі становить 458274 грн., тому апелянт повинен сплатити 7561,52 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 7561,52 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 818/3803/15 за позовом Товариства з обмеженою віджповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.