Ухвала суду № 55011254, 15.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 368/1716/15-а

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великопріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1218 гривен 00 копійок або надати документи на підтвердження тих обставин, що апелянт звільнений від сплати судового збору. Крім того, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом належного заявлення вимог до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року отримана апелянтом 19 грудня 2015 року, про що свідчить роздрукований прінтскрін офіційного сайту Укрпошти (відстеження поштових відправлень) (арк.спр.73-74).

Крім того, з телефонограми, переданої 15.01.2015 року секретарем судового засідання ОСОБА_4. та отриманої ОСОБА_2 за номером телефону НОМЕР_1, судом встановлено, що ОСОБА_2 підтвердив ту оставину, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ним 19.12.2015 року, будь-яких документів на усунення недоліків апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду апелянт не надсилав та наміру усувати недоліки він не має (а.с.75).

Тобто, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк (04.01.2016 року) і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Так як, апелянт вимоги викладені в ухвалі суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк і до тепер не виконав, то апеляційну скаргу слід повернути скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великопріцьківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Земляна Г.В.