Ухвала суду № 55011219, 15.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3627/15-а

У Х В А Л А

15 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001231701 від 05 червня 2015 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, звернулася з апеляційною скаргою, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у зв'язку з тим, що станом на час подання апеляційної скарги у відповідача відсутні відповідні кошторисні призначення, що підтверджується кошторисом доходів та витрат на утримання інспекції на 2015 рік.

В обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору додано: копію кошторису на 2015 рік, довідку від 26 жовтня 2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом суду, суд вважає, що доводи апелянта можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 187, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі