Ухвала суду № 55011159, 15.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2016 р. справа № 239/701/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі № 239/701/15-а (головуючий І інстанції Пархоменко О.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 239/701/15-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівка Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакцій на час звернення апелянта з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Згідно зі ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року, мінімальна заробітна плата з 01 січня встановлена у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був би сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовною заявою немайнового характеру у розмірі 606 грн. 32 коп. (1378 грн.* 0,4 м.з.п. *110 %).

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір апелянтом не сплачено.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення по суті, в якій останній зазначає, що Бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2015 року № 67 в якому не були закладені кошти для сплати судового збору. Крім того, на думку апелянта, відповідно до ст..ст. 55, 129 Конституції України, ст..ст. 6,7 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб, незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності. Апелянт вказує, що оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судових збір» просив відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області сплату судового збору до моменту ухвалення рішення по суті (а.с. 46).

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення рішення по суті, суд не находить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підставі яких суд повинен відстрочити апелянтові сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, Донецький апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34511611.

Керуючись ст. 88,108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року у справі № 239/701/15-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова