Ухвала суду № 55010428, 15.01.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1-кс/303/16/16

303/4576/14-к

Іменем України

УХВАЛА

15 січня 2016 року м.Мукачева

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі слідчого судді Щербан П.П.

секретаря Звонар І.Я.

заявника ОСОБА_1

слідчого Гарапко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_1 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12014070040001302 від 08 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12014070040001302 від 08 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 08 травня 2014 року за його заявою слідчим відділенням Мукачівського МВВС розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню№ 12014070040001302, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 17 липня 2014 року накладено арешт на будинки №8а та № 8б по вул. Без назви в с. Синяк Мукачівського району, право власності на які у даний час зареєстровано за ОСОБА_2. Просить скасувати вказану ухвалу, оскільки в його дружини на даний час є заборгованість перед VS Банком по кредитам, який необхідно погасити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив скасувати ухвалу про накладення арешту на майно.

Слідчий Гарапко В.В. просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснив, що на даний час ведеться досудове розслідування, заявник не являється субєктом звернення.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, згідно наданих суду матеріалів кримінального провадження, 08 травня 2014 року о 12.55 год. до чергової частини Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о\у СДСБЕЗ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про те, що 08.05.2014 року із заявою звернувся гр. ОСОБА_4, мешканець м. Мукачево, вул. Підгорянська, 59\1 про те, що без його відома приватні нотаріуси ОСОБА_5, ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7, мешканка м. Берегово, вул. Мужайська, 119, ОСОБА_2, мешканка с. Кольчино, вул. Латорична, 32 Мукачівського району, незаконно відчужили належні на праві приватної власності його дружині ОСОБА_8 житлові будинки за адресою: с. Синяк, вул. Без назви, 8\а та 8\б Мукачівського району.

Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення , відповідно до вимог ст.214 КПК внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за №12014070040001302.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 17 липня 2014 року накладено арешт на будинки №8а та № 8б по вул. Без назви в с. Синяк Мукачівського району, право власності на які у даний час зареєстровано за ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, на час розгляду клопотання не закрито, у звязку з чим існують підстави вважати, що скасування арешту з майна, може унеможливити в подальшому відшкодування завданих злочинними діями збитків.

Як належних, так і будь-яких доказів того, що потреба в арешті майна відпала, або арешт було накладено не обґрунтовано, заявником суду надано не було.

Більше того, ОСОБА_1 не являється особою, яка в порядку ст. 174 КПК України може звертатись з клопотанням про скасування арешту майна, власником спірного майна на даний час являється ОСОБА_2

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги відсутність законних підстав для скасування арешту майна та необхідність забезпечення дотримання інтересів держави, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167,170,174,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12014070040001302 від 08 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П.Щербан